Институт высшего образования Шанхайского института Цзяо Тун опубликовал рейтинг наилучших институтов мира. В первую сотку вошло 54 института США. Что касается Рф, она представлена одним-единственным МГУ (76-е место). Специалисты считают, что хоть какой, даже самый знатный рейтинг не может быть полностью беспристрастным, так как различные университеты оцениваются по схожим аспектам. Все же к шанхайскому списку стоит пристально приглядеться.
Сделанный на базе Шанхайского института Цзяо Тун Институт высшего образования раз в год публикует перечень 500 наилучших вузов мира. Вначале целью исследования было сопоставление уровня китайского образования с общемировым. Но с течением времени этот рейтинг снискал интернациональный авторитет.
За всегда существования рейтинга 1-ая 10-ка не изменяется. В нее постоянно входят 8 институтов США и 2 английских. Как и годом ранее, наилучшим вузом-2007 признан Гарвард. За ним следуют Стэнфорд и Калифорнийский институт в Беркли. 4-ое место занял Кембридж.
Что касается Рф, похвастать нам особо нечем. В первую сотку вошел только МГУ (76-е место). Заметим, что в прошлые годы он занимал места в 6-ой и седьмой 10-ках. Кроме глобального перечня, в Шанхае составляют европейский. В нем МГУ – на 23-м месте. Для сопоставления: в 2006 году он занимал 19-ю позицию, а 2-мя годами ранее – 35-ю.
Такие подвижки объясняются параметрами, по которым оцениваются университеты. Учитываются количество исследовательских работ, число публикаций в ведущих научных журнальчиках, таких, как Nature и Science, приличные премии, начиная с Нобелевской, которых удостаивались педагоги и выпускники институтов, также размеры вузов. Нужно считать, МГУ попадает в первую сотку, сначала, благодаря занимаемым им площадям.
Упрекнуть ученых из Шанхая в необъективности тяжело. Китай тоже представлен в первой сотке только одним университетом. Зато США – аж 54 учебными заведениями. И тут, пожалуй, таится разгадка «шанхайской головоломки». Этот рейтинг, по воззрению профессионалов, очень нацелен на западные эталоны, потому наши институты уступают учебным заведениям из Америки и Европы.
Вобщем, и полностью беспристрастным рейтинг Института высшего образования считать нельзя – в этом признаются сами его создатели. Оценивать различные университеты по одним и этим же аспектам – означает игнорировать своеобразие научных школ. Не считая того, ученые из Цзяо Туна, делая акцент на четких и естественных науках, не достаточно учитывают вклад наук соц и гуманитарных.
Все же одна непререкаемая правда в рейтинге отражена: образование тем выше, чем больше внимания уделяет ему правительство.
«В незавидных позициях наших вузов в схожих перечнях повинны три составляющие, – поведал «НИ» президент Всероссийского Фонда образования Сергей Комков. – Во-1-х, наша обособленная, традиционная система образования. Другие страны или обошли, или перепрыгнули эту «фундаментальную» стадию развития. Во-2-х, пусть с каждым годом на образование выделяется больше средств, их все равно недостаточно. В вузовских лабораториях не хватает оборудования, а студентам – свободных аудиторий. В конце концов, 3-ий фактор – коррумпированность нашей системы образования. Фактически хоть какой диплом сейчас можно приобрести в переходе метро. Мировые специалисты учитывают это вот и добавляют нам штрафные очки. Хоть какой рейтинг складывается не только лишь из плюсов, да и из минусов».
РОССИЯНЕ ПРОТИВ ДВУХУРОВНЕВЫХ ВУЗОВ
Исследовательский центр SuperJob провел опрос об отношении обитателей Рф к переводу высшего образования на «евростандарт» – двухуровневую систему бакалавр – магистр. 57% из 1800 респондентов убеждены, что это новаторство не будет содействовать увеличению свойства образования. Затруднились дать ответ 17%. Надежды на двухуровневые университеты ложут только четверть опрошенных. «Как обычно, мы подстраиваемся под Америку, – молвят скептики. – Все сломаем, потратим средства, а позже усвоим, что ранее было лучше, и опять все сломаем». Большая часть участников исследования считают: так как сейчас высшее образование становится платным, эта реформа приведет к росту цен на эту услугу: «Далеко не все сумеют оплатить магистратуру, и мы получим армию недоученных докторов, инженеров, юристов». Основанием для колебаний служит и то, что в модели бакалавриата отсутствуют учебные дисциплины, относящиеся конкретно к специальности. Они, обычно, читаются на последнем курсе. «Получается, что бакалавра обучили всему и в то же время ничему». Что касается приверженцев новейшей системы, они готовы признать ее при одном условии – «если поменяют систему магистерского образования. Бакалавры на сегодня имеют вправду неплохую подготовку, а вот магистры не соответствуют тому уровню, который предполагает эта степень».
