Наказания без вины не бывает!
Глеб Жеглов
27 ноября газета "Коммерсант" опубликовала статью, в какой рассказывалось об инициативе Верховного и Высшего арбитражного судов, позволяющей взыскивать с невиновных нарушителей законодательства об умственной принадлежности миллионные суммы. Данный документ впрямую затрагивает подавляющую часть рунетчиков.
Стоит сходу разъяснить несколько вещей.
Документ, о котором речь идет, готовится с прошедшего года. Последний вариант (формат rtf), с которым удалось ознакомиться Ленте.ру, появился в сентябре. Это еще не постановление 2-ух судов, а его проект. Многие спорные утверждения в нем приводятся в нескольких вариантах и могут в конце концов пропасть из текста.
Не считая того, сам документ не является законом. Это быстрее комплекс советов судам о том, как надо трактовать и использовать нормы четвертой части Штатского кодекса - той, которая регулирует дела в сфере умственной принадлежности.
Отысканные "Коммерсантом" положения - только вершина айсберга. К примеру, в том же сентябре юридическое общество бурно обсуждало находящиеся в документе нормы о запрете на ввоз на местность Рф продукта с нанесенным товарным знаком без разрешения правообладателя. Сразу забеспокоились граждане, ввозящие иномарки, также любители ноутбуков, предпочитающие привозить их из-за границы.
Нашлось в проекте место и доменным именам. В пт 61 говорится, что только правообладатель может располагать "в доменном имени и других методах адресации" собственный товарный символ. То же действие без согласования с правообладателем является нарушением вне зависимости от целей использования веб-сайта.
В другом варианте, правда, предлагается считать регистрацию схожих доменов нарушением исключительно в случае, если это является злоупотреблением правом либо актом нерадивой конкуренции. Чья точка зрения возобладает, неясно.
Всего в документе насчитывается 64 пт. Самым увлекательным является пункт номер 21, где говорится, что "отсутствие вины нарушителя не высвобождает его от обязанности закончить нарушение умственных прав, также не исключает применение в отношении нарушителя" мер по защите этих прав.
Судам предлагается принять к сведению: отсутствие вины не исключает способности взыскания с нарушителя убытков либо компенсации. Это открывает перед правообладателями широкие способности по общению с юзерами контрафакта.
К счастью для любителей закачивать пиратские копии игр, кинофильмов и музыкальных альбомов, один из вариантов текста предлагает высвободить невиновных нарушителей от возмещения убытков, если они обоснуют, что вред правообладателю причинен не по их вине. То же самое касается компенсации.
О каких суммах может идти речь, если последний вариант не пройдет? Статья 1301 Штатского кодекса дает правообладателю возможность заместо возмещения убытков добиваться компенсации в размере от 10 тыщ до 5 миллионов рублей, или в двукратном размере цены произведения.
Правообладатель, как отмечается в тексте проекта постановления, не должен обосновывать размер убытков. Вобщем, последнее слово в определении размера компенсации (в том числе в огромную сторону) все равно остается за трибуналом.
Необходимо отметить, что масштабная охота на пользователей-пиратов навряд ли начнется. Иногда вправду тяжело отличить законное произведение от контрафакта. Хотя здравый смысл в судебных разбирательствах не всегда применим, тут преимущество на стороне юзеров. Не считая того, кому они необходимы по одиночке.
Проект постановления не выделяет компьютерные программки и вообщем цифровые произведения - идет речь о всех случаях нарушениях умственных прав. Но конкретно в этой области опять пышноватым цветом расцветут разбирательства по проверке загружаемых файлов на нарушение умственных прав.
Пока многие библиотеки, видео- и музыкальные хостинги обычно убирают "спорные" файлы по запросу. Это принятая практика, ее употребляет, к примеру, YouTube. Это конкретно то, что в проекте именуется "закончить нарушение умственных прав".
Другое дело, что скоро прекращения может быть недостаточно.
Александр Амзин
ужс я даже не могу представить как это больно 