Правда об НЛО

Среди широко обсуждаемых в массовой печати вопросов популярной продолжает оставаться тема НЛО - неопознанных летающих объектов.

Как было организовано исследование аномальных явлений в СССР, какие силы участвовали в решении этой задачи и какие были получены результаты рассказывает старший научный сотрудник Полярного геофизического института КНЦ РАН Сергей ЧЕРНОУС, в свое время член комиссии по аномальным явлениям отделения общей физики и астрономии АН СССР.

- Когда начался пик ажиотажного интереса к возможному вторжению инопланетян?

- В середине семидесятых годов обсуждение проблемы НЛО становится явлением общественной жизни страны, особенно в среде научно-технической интеллигенции. Обильную пищу для ажиотажного интереса давали "лекции" отечественных уфологов и многочисленные материалы, основанные на зарубежных публикациях.

Они читались в институтах, на различных предприятиях и даже в воинских частях. Надо сказать, что эти лекции были весьма популярны и собирали полные залы. В таких условиях настроить общественное мнение на волну чрезвычайной важности контактов с братьями по разуму не представлялось слишком сложной задачей, тем более что ученые не отрицали теоретическую возможность существования внеземных цивилизаций. В Академии наук СССР, в редакциях газет и журналов, в частных собраниях накопилось огромное количество сообщений с описаниями странных явлений и просьбами дать этому "феномену" научное или просто разумное объяснение.

Для комплексного исследования проблемы необходимо было создать рабочий коллектив с привлечением ученых различных специальностей. Такой коллектив был создан. Формальным поводом для этого явилось "петрозаводское чудо" 20 сентября 1977 года, когда на исходе ночи жители северо-западного региона СССР в течение нескольких минут наблюдали развитие крупномасштабных световых явлений: "звезду с лучами света", "медузу", "небесные прожекторы" и т.п. Так стартовала государственная программа изучения феномена НЛО, продолжавшаяся более 13 лет, до 1991 г. В настоящее время такие работы не проводятся, хотя в отдельных случаях сотрудники Академии наук выступают экспертами по проблеме.

- Состав участников комиссии, надо думать, был более чем представительный.

- Координатором исследований Минобороны и Академии наук был полковник генштаба Б. Соколов. Генерал-лейтенант В. Балашов, начальник одного из центральных военных Научно-исследовательских институтов, был руководителем военного раздела программы. В Академии наук исследования возглавил академик - секретарь отделения общей физики и астрономии В. Мигулин, крупнейший специалист в области распространения радиоволн и космической геофизики.

- Работа, конечно, была секретной?

- В Академии наук все совещания были открытыми. Работы публиковались. Конечно, в некоторых аспектах, вне академических исследований, тема могла быть закрытой, ибо формально она принадлежала к оборонной тематике. Кроме того, в начале работ допускалась вероятность происхождения странных явлений в результате военно-технических экспериментов. И, наконец, не исключалась возможность использования некоторых вероятных свойств НЛО в военных интересах.

- Сегодня сняты все запреты, не позволявшие говорить об этом открыто?

- Большинство наших государственных секретов давно продано "демократами", пришедшими к власти. Обратным порядком эта информация поступает теперь к нам с Запада. Несколько лет назад шведские коллеги подарили мне папку с отчетом и материалами КГБ по данной проблеме. А если купить, к примеру, свежую книгу М. Герштейна "По ту сторону НЛО", где, в частности, он обсуждает и деятельность нашей комиссии, там можно найти массу документов, вплоть до подробностей переписки воинских частей и инструкций по наблюдениям НЛО.

- По каким направлениям строилась работа комиссии?

- Приоритетными версиями возможного происхождения НЛО считались: 1) НЛО - это продукт человеческой деятельности; 2)НЛО - манифестация природных процессов на Земле, в ее атмосфере и в космосе; 3) НЛО - проявление деятельности внеземных цивилизаций.

Последняя версия была не без дискуссий принята для обеспечения научной корректности подхода. В программе было два направления: военно-прикладное и научное. Военных интересовало возможное воздействие НЛО на работу техники и личного состава. Академия наук ставила своей задачей исследование физической природы явлений и их воздействие на окружающую среду.

Программа во многом держалась на интересе и энтузиазме ученых и была, быть может, одной из самых дешевых среди научно-исследовательских работ по оборонной тематике. В 1980 году до всех войсковых частей была доведена директива Генштаба, предписывавшая правила документирования факта обнаружения НЛО в войсках и порядок представления сообщений в зависимости от срочности и важности. Этой директивой армия была поставлена на 13 лет в режим дежурного наблюдения на всей территории СССР и в Мировом океане. Никто и нигде в мире не организовывал столь масштабное исследование. Данные поступали также из гидрометеослужбы, от случайных наблюдений, анализировались публикации в зарубежных средствах массовой информации.

Материал просеивался и использовался специалистами в области геофизики и геохимии, космической физики, физики плазмы, баллистики и других направлений. Предпочтение отдавалось документированным материалам: фотографиям, фильмам, радиотехническим измерениям. Несколько раз в год комиссия собиралась на коллективное обсуждение результатов.

- И каковы же были результаты?

- Самым удивительным и интересным явилось то, что, несмотря на собранный банк экспериментальных данных, из тысяч наблюдений армии и гражданских организаций не было получено ни одного сообщения о посадке НЛО, ни одного о контактах с "пилотами НЛО", ни одного о похищениях людей НЛО. Видимо, на период тринадцати лет действия проекта инопланетяне объявили мораторий на посещение Земли.

Более серьезный вывод, следующий из этого факта, - несостоятельность гипотезы инопланетного происхождения НЛО. Подавляющее большинство явлений, воспринимаемых очевидцами как НЛО, связано с технической деятельностью человека и различными природными событиями. Более 90% случаев обусловлено летательными аппаратами, высотными аэростатами, запусками и маневрами ракетно-космической техники и подобными экспериментами. Около 9% составляют свечения: от наблюдаемых астрономических объектов до редких оптических явлений в атмосфере.

Часто задается вопрос: "Как быть с тем процентом или долями процента не идентифицированных событий, может, это и были "настоящие НЛО"? При тщательном анализе выяснилось, что эти события были не идентифицированы только потому, что не было получено достаточной информации, однозначно определяющей характеристики события и его положение во времени и пространстве.

- Что вы можете сказать по поводу недавней статьи в "Комсомольской правде" "НЛО помогли создать американцам супероружие", где приводится интервью с ведущим специалистом

Минобороны по аномальным аэрокосмическим явлениям полковником А. Плаксиным?

- Я знаком и с этой статьей, и с Плаксиным. Он долгие годы руководил группой исследований аномальных явлений в 22-м Центральном НИИ Минобороны и внес большой вклад в работу комиссии по АЯ. Главное его утверждение, может быть, и справедливо - некоторые современные достижения американского военно-промышленного комплекса могли родиться в лабораториях, исследовавших аномальные явления. Но вот утверждение о том, что мы прозевали создание супероружия в США, представляется весьма сомнительным.

Речь идет о пущенной в строй в 1997 году на Аляска станции HAARP с мощной излучающей системой (3.3 мегаватт). Некие специалисты считают, что это глобальная микроволновая печь, которая может поджарить на подлете к США ракеты противника. А заодно разрушить радиосвязь, изменить магнитное поле планеты, повлиять на климат и вызвать аварийные ситуации в энергосистемах. На самом деле это далеко от истины.

Научные исследования, проводимые с помощью подобных радиопередатчиков, направлены на изучение электродинамики ионосферы. Это говорится не понаслышке. Дело в том, что обнаружение нагрева ионосферы радиоволной (эффект Гетманцева) продемонстрировано впервые советскими учеными, в числе которых было несколько сотрудников Полярного геофизического института. Это открытие было сделано с помощью аналогичного аляскинскому передатчика, расположенного вблизи Мончегорска.

С начала "перестройки" этот стенд был закрыт и разрушен, и в настоящее время специалисты института проводят исследования на стенде в районе норвежского города Тромсе.

- Вам самому приходилось наблюдать НЛО?

- Аномальные явления (АЯ) наблюдал неоднократно, и всегда это были либо рукотворные НЛО, либо редкие явления в атмосфере. Впервые это было на Земле Франца-Иосифа. Представьте - над ночной арктической пустыней появляется шар. Незабываемое зрелище! Это были первые эксперименты по исследованию свойств верхней атмосферы с помощью искусственных облаков, выбрасываемых с борта геофизической ракеты.

Впоследствии много раз приходилось наблюдать и регистрировать еще более красочные и необычные явления и при проведении различных экспериментов, и при испытаниях ракетно-космической техники. На юге Украины повезло увидеть в лучах заходящего солнца выброс десанта с танками на парашютах. А полярные сияния! Все многообразие их форм и красок трудно вообразить. Неподготовленному наблюдателю, увидевшему, например, разноцветные петли или красные пятна, может придти в голову все что угодно. Вот сейчас готовлю ответы на ваши вопросы, а за окном, над Хибинами, видны резкие формы облаков, напоминающие склеенные тарелки. Такие облака фигурируют в международных анналах уфологов как бразильский феномен НЛО. Через мои руки прошли сотни фотографий и фильмов аномальных явлений.

- Как складывались отношения комиссии со средствами массовой информации?

- Этот вопрос заслуживает особого разговора. Дело в том, что комиссия в обязательном порядке осуществляла научно-техническое рецензирование (не путать с цензурой) материалов, представляемых в журналы, газеты и другие масс-медиа.

Проблема же, действительно обусловленная ограничениями, была связана с эффектами испытаний военной техники, но по недосмотру издателей иногда пропускалась. В качестве примера можно привести статью В. Вострухина "Ровно в 4.10" в газете "Труд" в 1985 году. В ней описывалось событие, наблюдавшееся экипажем рейсового самолета "Тбилиси - Ростов - Таллинн" на трассе в районе Минска. "Оглядывая взглядом свою часть неба, второй пилот заметил справа сверху немигающую крупную звезду.. Из пятнышка возник тонкий-тонкий лучик света и отвесно упал вниз до самой земли. Луч света расширялся, превращаясь в яркий световой конус, возник второй конус, шире, но бледнее первого, затем третий - широкий и совсем светлый... Какой же мощности должен быть этот прожектор?.. Теперь они видели ослепительную белую точку, окруженную концентрическими цветными кругами... белая точка вспыхнула, и на ее месте возникло зеленое облако..."

Статья вызвала значительный резонанс, как в нашей стране, так и за рубежом, где она была перепечатана в десятках изданий ведущих стран мира. Наши читатели забросали письмами газеты, журналы и официальные учреждения с требованиями, советами и просьбами открыть всю правду об НЛО. На Западе появился шлягер "Я и поя крошка ровно в 4.10", а по дипломатическим каналам рядом европейских государств были заявлены ноты и сделаны запросы по поводу испытания в СССР нового оружия (лучевого?) в районе Минска.

На самом деле этот случай имел отношение к военной технике, но не в районе Минска, а намного севернее, над акваторией Белого моря, где проводились испытания баллистических ракет морского базирования. Феномен наблюдали во многих пунктах на северо-западе нашей страны и даже в Финляндии.

В заключение хотелось бы вот что еще заметить. Развитие науки вообще идет широким фронтом. Кто-то всю жизнь изучает одну необычную химическую реакцию, другой - устройство птичьего крыла, у одних маленький коллектив, другие работают в гигантском институте. Но если намечается прорыв в какой-то области - в нее вбрасываются огромные силы. Не сомневаюсь, что если бы был найден хоть один достоверный факт или доказательство существования внеземных НЛО, то в этом направлении уже бы работали большие научные коллективы. Даже в наше время, когда бюджет всей Академии наук соизмерим с бюджетом не самого крупного университета США. А увлеченных научным поиском людей России не занимать.


Интересные материалы: