На абордаж
Война пиратам была объявлена 3 июня деятелями киноиндустрии — участниками круглого стола "Вору.нет!", организованного "Системой массмедиа". А скандал начался с публикации в прессе материалов выступления на этом заседании главы компании "Амедиа" Александра Акопова, который выложил программку согласованных мероприятий 22 компаний-производителей кинопродукции, направленных против нелегально распространяющих их киноленты интернет-ресурсов. В качестве 1-го из цитадели пиратства в руинтернете Акопов указал на социальную сеть "Вконтакте", на которую в скором времени планируют подать иски в трибунал. Не достаточно того, из выступления следовало, что иски будут подавать и к юзерам соцсети, выкладывающим на собственных страничках пиратское видео. Последних глава "Амедиа" именовал уголовниками, оценив их численность в 30 млн. Позднее, правда, в интервью онлайн-газете "Вкурсе" он объяснил, что данное определение является гиперболой, звучным выражением, имеющим целью вызвать ответную реакцию. Отклики пошли валом. Всплывшая из недр "Вконтакте" "Партия пиратов Рф", которая, может быть, и стоит за воззванием к президенту, организовала на веб-сайте http://akopovu.net/ сбор подписей под воззванием к Акопову с требованием извинений. А далее по чисто российско-советской традиции обычная российская дама по имени Мария предложила обратиться с письмом к президенту Медведеву, в каком от имени интернет-пользователей предложить создать и принять новые законы, дозволяющие "свободно и бескорыстно" обмениваться музыкой и видео. Сейчас это письмо подписали 62 632 интернет-пользователя. Один из основных аргументов — невозможность борьбы с пиратами.Но Акопов и его единомышленники настроены решительно. Как он заявил в интервью "Деньгам", раз в год его компания совместно с другими членами Ассоциации кино- и телепродюсеров (всего около 20 компаний) теряют из-за пиратов около $100 млн. Что касается непобедимости пиратов, то, по его воззрению, это миф: глобальная тенденция не в пользу либерализации веба и легализации пиратства. Технические же способности для закручивания гаек издавна разработаны.
Вор должен посиживать в суде
По идее все можно урегулировать во внесудебном порядке: нормально, когда незаконный контент, выложенный на веб-сайт юзером, вычищается службой самого ресурса. "Компания Mail.ru интенсивно сотрудничает с правообладателями,— комментирует вице-президент Mail.ru Максим Бобин.— В случае поступления жалоб мы стараемся оперативно разобраться в ситуации, после этого незаконно размещенный контент удаляется". Но Александр Акопов настроен решительно. "Обладатели веб-сайтов, а именно обладатели "Вконтакте", подставляют собственных юзеров,— гласит он.— Мы не ставим собственной целью засудить юзеров — еще удобнее разобраться с обладателем ресурса, но, подавая иск против соцсети, мы юридически будем обязаны подать иски и против определенных людей, нелегально разместивших там контент. Юзеры должны отдавать для себя отчет в том, чем рискуют".
На теоретическом уровне привлечь к штатской (не административной и не уголовной) ответственности можно даже юзера, просто скачивающего незаконный контент. "Согласно объяснению высших судебных органов, скачка с расположенного в сети незаконного экземпляра само по себе является незаконным копированием, независимо от предстоящего распространения методом внедрения торрент-технологии, физического копирования и т. п. Соответственно, предстоящее распространение еще больше ухудшает объем нарушения,— комментирует директор юридического департамента ОАО "Система массмедиа" Павел Катков.— Совместно с тем данный институт пока не получил широкого распространения в правоприменительной практике ввиду отсутствия прямых указаний в законе, также коллизии данной доктрины с некими другими нормами штатского законодательства". Человеку же, выложившему на собственной страничке кинофильм для скачки, предъявить штатский иск можно, но, по воззрению управляющего русской практики юридической компании "Саланс" и юридического консультанта "Вконтакте" Виктора Наумова, пока такие решения нужными не будут: доказать более либо наименее суровый вред от действий ответчика—физического лица правообладатель суду не сумеет, а означает, и получить с юзера какую-то осязаемую для того сумму маловероятно.
Сейчас что касается веб-сайтов. Их — тыщи, судиться с каждым в принципе нереально. Но в Европе издавна существует практика, когда вынудить веб-сайт удалить собственный контент правообладатель может и без судебной тягомотины. Довольно обратиться с жалобой к провайдеру, предоставляющему веб-сайту услуги хостинга, и веб-сайт этой самой услуги лишен. Тем паче что сейчас многие провайдеры прямо записывают в договорах обслуживания, что основанием для приостановки деяния либо разрыва контракта является жалоба правообладателя на нарушение веб-сайтом прав автора. Хотя почти всегда ранее просто не доходит. "От лица правообладателей мы осуществляем мониторинг — поиск их контента на веб-сайтах полностью всех видов,— ведает управляющий компании Web Kontrol Ольга Валигурская.— Администрации всех ресурсов, которых мы обличили в нелегальном хранении, рассылаем письма от имени правообладателей с требованием удалить контент. Приблизительно 80% предпочитают не ожидать последующих шагов и убирают". По словам Ольги Валигурской, европейские принципы животрепещущи уже и у нас: отказ в услугах пиратскому веб-сайту по заявке правообладателя в чистом виде — хорошая воля хостинг-провайдера, и проявляют ее в Рф куда почаще, чем ранее, никому не охото мараться. Веб-сайт либо делает требования, либо перебегает к другому хостеру, и история повторяется. Очевидно, есть хостинг-провайдеры, часто специализирующиеся на пиратах, вот они добрую волю не проявляют. В таком случае путь один — в трибунал. Если веб-сайт русский, трибунал — дело техники. А именно, программка Акопова подразумевает распределить самых злобных пиратов меж парой 10-ов компаний—партнеров для подачи исков.
В веб по паспорту
"Биться существующими способами с пиратами по сути глупо,— гласит член правления некоммерческого партнерства "Интернет-экспертиза" Игорь Горин.— Ну, допустим, рассылая письма с опасностями, воздействуя на хостеров, даже преследуя в судебном порядке, мы добьемся исчезновения контента с 80% веб-сайтов. А до 20%, которые по сути и есть самые большие пираты, мы достать не сможем, потому что они за границей. Судиться с ними, даже если они находятся в цивилизованной стране, очень трудно, а если в каких-нибудь одичавших местах, то просто нереально. В этих критериях антипиратская деятельность будет им лишь на пользу — юзеры с закрытых веб-сайтов перетекут к ним, добавив их бизнесу дополнительные ресурсы". Единственный действующий способ, по воззрению Игоря Горина,— внесение поправки в закон о связи, согласно которой провайдеры, предоставляющие доступ в сеть, по заявке правообладателя без решения суда будут должны остановить юзерам доступ к пиратскому веб-сайту до решения суда. При этом не только лишь к зарубежному, да и к российскому. Таким макаром, веб-сайт никто не закрывает, но войти на него из Рф нельзя. Схожая практика уже существует в Европе. Проект таковой поправки "Интернет-экспертиза" на данный момент готовит для внесения на рассмотрение законодателям. Хотя, естественно, проще было бы сходу позволить без суда закрывать доступ раз и навечно. "Сомневаюсь, что такая поправка может быть принята,— считает Виктор Наумов.— Закрытие доступа без решения суда является цензурой, которая противоречит юридическим нормам демократических государств и, а именно, русской Конституции". Хотя закрытие доступа без суда к зарубежным веб-сайтам, до которых нельзя достать, применяется и в США, и неких европейских странах. Но там указания провайдерам отдают только муниципальные органы и исключительно в отношении веб-сайтов, распространяющих детскую порнуху. На нарушителей прав автора бессудная методика не распространяется. Вобщем, уже это можно считать принципиальным шагом: бескрайней свободы в сети уже нет, а чем далее, тем ее меньше. Так что установление норм внесудебного воздействия на подозреваемых в пиратстве покажется минимальным злом в сопоставлении с тем, что может нас ждать в предстоящем. "Единственный вариант, при котором можно отследить юзера незаконным контентом и в предстоящем повлиять на него,— авторизация юзеров, вход в веб по персональному паролю либо с внедрением другого механизма индивидуальной идентификации,— комментирует обладатель Liveinternet.ru Герман Клименко.— Все другое не работает". Основоположник компании "Лаборатория Касперского" Евгений Касперский поддерживает эту идею: "Обыденный юзер уверен, что он анонимен в сети. По сути все не совершенно так: вся сетевая активность абонентов отслеживается интернет-провайдерами. Более того, они должны оказывать содействие правоохранительным органам, передавая им схожую информацию. Киберпреступники это отлично понимают, а поэтому употребляют разные способы, чтоб скрывать свое присутствие в сети. Существует ли анонимность в данном случае? К огорчению, да, но конкретно для кибернегодяев, а не для большинства обыденных юзеров. Вот поэтому я выступаю за то, чтоб запретить так именуемую техно анонимность в сети — у каждого юзера должен быть собственный интернет-паспорт".
Пираты заместо пиратов
В качестве одной из мер борьбы с пиратством на круглом столе "Вору.нет!" компания "Система массмедиа" презентовала программку сотворения глобального портала, на который правообладатели отдадут собственный контент для законного бесплатного скачки за просмотр рекламы либо посильную плату. Портал будет аккумулировать ссылки на другие ресурсы законного контента, в том числе с монетизацией на базе имеющейся маркетинговой модели (ivi.ru, tvzavr.ru, tvigle.ru, zoomby.ru).
Вобщем, по воззрению неких профессионалов, борьбу с пиратами Акопов и его коллеги разворачивают не из-за заморочек с продажами в офлайне, а ради очищения поляны для собственного онлайн-бизнеса.
"И это тоже причина, которую мы не скрываем,— комментирует Александр Акопов.— Веб очередное поле продаж, на которое мы придем. Кстати, никто не мешает пиратам перейти на законный формат работы. У их налажен сервис, сложилась клиентская база — все это можно использовать при распространении законного контента. Многие готовы с нами сотрудничать".
Что ж, мысль "пиратов на лицензии", другими словами корсаров, известна издавна. Может быть, веб-сайты, продающие обеспеченный ассортимент законного контента за символическую абонентскую плату, будут удобнее пиратских, а означает, последние равномерно под прессингом гонений, также рыночных критерий умрут.
АЛЕКСЕЙ БОЯРСКИЙ
ужс я даже не могу представить как это больно 