Клонирование человека на данный момент уже очень реалистично благодаря историческому научному прорыву д-ра Яна Вильмута и его коллег из Англии. Эта возможность потенциально дает всем нам неописуемые достоинства. К огорчению, на обсуждение этой темы с самого начала влияли сенсационные, но вводящие в заблуждение сообщения СМИ, и общая негативная чувственная реакция, порожденная неверной научной фантастикой.
Отрицательное отношение к клонированию людей — больше следствие захватывающей дух новизны идеи, чем каких-то реальных ненужных последствий. При разумном регулировании достоинства клонирования людей значительно перевесили бы недочеты. Если введенная в заблуждение общественность наложит полный запрет на клонирование человека, это оказалось бы грустным эпизодом в людской истории. В этом очерке дискуссируются как достоинства, так и предполагаемые отрицательные последствия клонирования человека.
Что такое человечий клон?
По сути клон — это просто схожий близнец другого человека, отсроченный во времени. Но научно-фантастические романы и кинофильмы сделали у людей воспоминание, как будто людские копии окажутся бездумными зомби, чудовищами вроде Франкенштейна либо двойниками. И все это — полная чушь. Копии человека будут обыкновенными человечьими созданиями, совсем как вы либо я, совсем не зомби. Их будет вынашивать рядовая дама в течение 9 месяцев, они родятся и будут воспитываться в семье, как и хоть какой другой ребенок. Им будет нужно 18 лет, чтоб достигнуть совершеннолетия, как и всем остальным людям. Как следует, клон-близнец будет на несколько десятилетий младше собственного оригинала, потому нет угрозы, что люди будут путать клона-близнеца с оригиналом. Так же как и схожие близнецы, клон и донор ДНК будут иметь разные отпечатки пальцев. Клон не унаследует ничего из мемуаров необычного индивидума. Благодаря всем этим различиям, клон — это не ксерокопия либо двойник человека, а просто младший схожий близнец. Людские копии будут иметь те же самые юридические права и обязанности, как и хоть какой другой человек. Копии будут человечьими созданиями в самом полном смысле. Вы не будете иметь права держать клона в качестве раба. Рабство на людей было запрещено в США в 1865 году.
Следует выделить, что клонирование человека должно осуществляться на персональной добровольческой базе. Живой человек, которого планируют клонировать, должен будет дать на это свое согласие. Также и дама, которая будет вынашивать клона-близнеца и позже выращивать этого малыша, должна действовать добровольно. Никакой другой сценарий не мыслим для свободной демократической страны. Так как при клонировании требуется дама, чтоб вынашивать малыша, нет угрозы, что ученые-злодеи будут создавать тыщи клонов в скрытых лабораториях. Клонирование будет делаться только по требованию и при участии обыденных людей в качестве дополнительной кандидатуры для воспроизводства.
Многие спрашивают: "Зачем клонировать человека?" Существует как минимум две весомые предпосылки: чтоб предоставить возможность семьям зачать детей-близнецов выдающихся личностей и чтоб позволить бездетным парам иметь малышей. Проживая в свободном обществе, мы также должны задаться вопросом: "Вправду ли отрицательные последствия так неминуемы, что нам следует запретить это делать взрослым людям, действующим добровольно?" Мы увидим, что в целом отрицательные последствия не так неодолимы. Там, где предвидятся определенные злоупотребления, они могут быть предотвращены при помощи узконаправленных законов и регулирующих норм, о которых будет говориться ниже.
Культурное и экономическое значение клонирования Клинта Иствуда было бы огромным.
Клонирование исключительных личностей.
Выдающиеся люди ценны в почти всех отношениях, как культурных, так и денежных. К примеру, в США звезды и звезды спорта нередко стоят сотки миллионов баксов. Давайте разглядим определенный пример Клинта Иствуда. Его киноленты за 30 лет принесли несколько млрд баксов. Сейчас ему 67 лет и он приближается к окончанию собственной актерской и режиссерской карьеры. Он один из самых фаворитных из сейчас живущих звезд. Как произнес Ричард Шикель в собственном очерке об Иствуде, "Для актеров, более чем для кого бы то ни было, генетика — это судьба". Культурное и экономическое значение клонирования Клинта Иствуда было бы огромным. 10-ки миллионов поклонников могли быть в экстазе. К тому же, это могло бы быть изготовлено очень подходящим образом. Он, непременно, имеет денежные ресурсы, чтоб оплатить эту функцию. Его новенькая супруга на данный момент в детородном возрасте, и смогла бы просто выносить и родить малыша, который воспитывался бы в их семье. Если б семья Иствудов решила, что они желают это сделать, почему правительство должно это запретить? Отчего бы это должно быть злодеянием?
Та же аргументация относятся и к звездам спорта. К примеру, предлагали клонировать Майкла Жордана, супербаскетболиста. Очевидно, это должно делаться только с одобрения мистера Жордана и дамы, желательно замужней, которая вожделеет выращивать этого малыша. Миллионы поклонников баскетбола с радостью восприняли бы сообщение об успешном клонировании Майкла Жордана. Также был бы широкий энтузиазм и много побудительных стимулы для клонирования других основных фигур в спорте, к примеру Вильта Чемберлена, Вилли Мейс, Теда Вильямса, последнего бейсбольного игрока большой лиги с личным счетом более 400 очков. Естественно, нам придется подождать около 20 лет, чтоб близнецы этих величавых людей спорта достигнули совершеннолетия. Не считая того всегда есть возможность, что близнецу спортсмена спорт возможно окажется неинтересен. Но при открывающихся перед ними способностях зарабатывать миллионы баксов это не кажется очень возможным.
Почему не следует также разрешать клонирование выдающихся представителей интеллигенции и ученых, таких как научного фантаста-провидца Артура С. Кларка, д-ра Джонаса Салька, изобретателя полиомиелитной вакцины и даже самого д-ра Яна Вильмута? Вильмут точно получит Нобелевскую премию в категории медицина/физиология. Вправду, стоило бы клонировать каждого из Нобелевских лауреатов ради того грядущего вклада, который их близнецы могли бы потенциально внести в науку. Снова же идет речь о решении, к оторле делается конкретно вовлеченными индивидумами: донором ДНК, дамой, которая будет вынашивать малыша и ее супругом, который будет помогать выращивать этого малыша.
Клонирование уместно даже и в случае обычных смертных. Понятие "исключительных людей" не ограничивается кинозвездами и лауреатами Нобелевской премии. Всем нам известны люди, которых мы уважаем и которыми восхищаемся. Время от времени мы говорим для себя, "Побольше бы в мире таких людей, как этот!". Клонирование людей позволяет нам пойти далее пустых раздумий подобного рода. Представим, старенькый дядя Макс — красивый человек, к которому с любовью и почтением относятся в обществе и в семье. Его племянница со своим супругом решают, что они бы желали иметь малыша, того же, как дядя Макс. Он польщен и согласился позволить себя клонировать. Почему же Конгресс США в собственной нескончаемой мудрости должен вмешиваться и объявлять дядюшку Макса и его племянницу правонарушителями, которых следует арестовать милиции по делам воспроизводства населения и высадить в кутузку? Где же здесь вредные последствия для их самих и для общества? Почему это должно быть злодеянием?
Что все-таки мы можем ждать от человечьих клонов? Ответ вытекает из исследования обыденных схожих близнецов. По наружности клон фактически стопроцентно повторяет необычного индивидума, имеет фактически тот же рост и телосложение. Для узнаваемых супермоделей и звезд это возможно окажется более необходимыми свойствами. Схожие близнецы имеют 70-процентную корреляцию в уме и 50-процентную корреляцию в чертах нрава. Это значит, что если клонировать известного ученого, то его клон-близнец может по сути оказаться еще умнее, чем начальный ученый! А если клон Элизабет Тейлор будет иметь несколько другой нрав, разве это имеет значение? В текущее время мы не можем с уверенностью сказать, какой процент близнецов выдающихся людей будет делать равные по значимости вклады в науку. Но, если запретить клонирование, мы никогда и не узнаем. Решительность и энергичность — непременно, принципиальные свойства многих выдающихся людей. А на их, похоже, очень оказывает влияние генетика. Если же обнаружится, чт о копии выдающихся людей не оправдывают репутацию собственных предшественников, то стимул для клонирования людей ослабеет. Тогда мы увидим, что люди, будучи информированными, захочут создавать клонирование наименее нередко.
Возражения, выдвигаемые против клонирования человека
Некие политики в Соединенных Штатах на данный момент предлагают уберечь нас от всех несчастий, связанных с клонированием людей методом полного законодательного запрета. Любопытно, что при ближнем рассмотрении никаких суровых заморочек в реальности не существует. В нескольких случаях, когда вероятны злоупотребления, они могут быть предотвращены при помощи узконаправленного законодательства. И нет ничего, связанного с клонированием человека как таким, что бы оправдывало бы его криминализацию.
Единственное возражение, которое остается в итоге анализа — разработка клонирования пока не совершенна. Но это — оправдание для последующих исследовательских работ, а не для запрета.
Единственное возражение, которое остается в итоге анализа — разработка клонирования пока не совершенна. Но это — оправдание для последующих исследовательских работ, а не для запрета.
Количество умопомрачительных и абсурдных возражений против клонирования человека просто изумляет. Это указывает базовое отсутствие осознание этого понятия у широкой публики. Заместо того, чтоб потворствовать ужасам, исходящим из незнания, политикам следовало бы сделать программку по созданию у публики трезвого осознания вопроса. Если законодатели США окажутся довольно неумны, чтоб сделать клонирование человека злодеянием, есть много шансов, что Верховный трибунал объявит это антиконституционным. Если даже он этого не сделает, у янки все равно остается возможность полететь в свободную страну, чтоб произвести эту функцию.
Давайте разглядим в деталях некие из главных возражений против клонирования людей, которые бытуют посреди людей.
Сама идея об этом неестественна и отвратна. Создание еще 1-го человека с этим же самым генетическим кодом нарушило бы человеческое достоинство и уникальность.
Эти аргументы сводятся на нет существованием сейчас в мире 150 миллионов человек, чей генетический код не является уникальным. Я говорю о естественных схожих близнецах, которые возникают на свет в среднем 1 раз на 67 рождений. Естественные близнецы намного более однообразные, чем клоны-близнецы, потому что естественные близнецы имеют в точности однообразный возраст, в то время как клон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь разницу в возрасте в несколько 10-ов лет. Отвратны ли естественные двояшки либо тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, естественно.
Такая отрицательная реакция в почти всех случаях — просто итог дезинформации и неурядицы вокруг понятия людского клона. Но если вы находите клонирование мерзким, то конечно не делайте его! Даже если многие люди все таки находят идея о клонировании человека мерзкой, это не достаточное основание для запрета. Во имя персональной свободы в этом мире разрешены многие виды деятельности, которые люди находят мерзкими. К примеру, многие считают мерзкими серьги в носу и операции по изменению пола. Но они не запрещены, потому что мы ценим свободу выбора. Существует взор, что "злодеяния без жертвы" не должны считаться злодеяниями. А кто бы был жертвой в случае клонирования человека? Тяжело поверить, что копии будут считать себя как жертвами только поэтому, что у их тот же самый генетический код, что и у кого-либо еще. Ведь миллионы схожих близнецов не считают себя жертвами. Также тяжело осознать, как общество в целом могло бы пострадать от клонирования людей. Напротив, к лон возможно должен мыслить о для себя как о ком-то особом, и тем в основном, если он — близнец выдающейся личности. У их также будет преимущество в том, что с самого начала жизни будет понятно, к чему у их есть возможности. Так где неувязка?
Клонирование уменьшило бы генетическое обилие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям и т.п.
Это возражение базируется на безосновательной экстремальной экстраполяции. На этой планетке существует более 5 миллиардов. людей. Разумеется, клонирование человека будет выполняться очень в умеренных масштабах из-за предполагаемой цены процедуры. Не считая того большая часть дам все таки не захочут быть матерями клонов-близнецов. Пройдет много десятилетий до этого, чем полное количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек в мире. По процентному соотношению, это составило бы микроскопичную часть от общего населения и не оказало бы никакого воздействия на генетическое обилие людей. Также дальше мы обсудим, как клонирование человека поможет нам восполнить потерянное генетическое обилие. Если же в неком отдаленном будущем клонирование людей станет обширно всераспространенным, то некие ограничения на такую деятельность могли бы быть оправданы. Но, будем подразумевать, что даже если был бы сотворен один клон каждого человека на планетке, генетическое обилие фактически не уменьшится, так как у нас все еще оставалось бы 5 миллиардов. на генном уровне разных индивидов.
Это может привести к созданию людей-монстров либо уродцев.
Клонирование человека — это не то же самое, что и генная инженерия человека. При клонировании ДНК копируется, в итоге чего возникает очередной человек, четкий близнец имеющегося индивидума и как следует — не монстр либо уродец. Генная же инженерия предполагала бы модификацию людской ДНК, в итоге чего может показаться человек, непохожий ни на 1-го другого, ранее существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень необыкновенных людей, даже чудовищ. Генная инженерия человека, имея большой положительный потенциал, вправду очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же неопасно и обыденно по сопоставлению с генной инженерией. Если вы опасаетесь клонирования человека, то генная инженерия человека вас должна просто ужасать.
Тераны могут употребить клонирование во зло.
Существует возможность, что беспринципиальные тераны, такие как Фидель Кастро либо Саддам Хусейн могут попробовать увековечить свою власть, создав собственный клон и передав ему власть, когда они умрут. Существует также возможность, что такие люди могут попробовать сделать супер-армию из тыщ клонов Арнольда Шварцнеггера либо ему подобного. Эти способности нельзя сбрасывать со счетов. Но принципиально осознавать, что законы, принятые в США и других демократических странах не могут держать под контролем поведение диктаторов-негодяев в тоталитарных странах. Запрет на клонирование людей в США либо Европе не приостановит клонирование в Ираке. И если Саддам Хусейн захотит клонировать себя, никакое военное вторжение не сумеет его приостановить. Зло в этих сценариях происходит не от клонирования как такого, а от диктатур. Соответствующее решение было бы — глобальный запрет на диктаторов, но он, очевидно, маловероятно, чтоб осуществился.
Разработка не совершенна, она может привести к погибели плода.
Ни одна сфера людской деятельности не свободна от случайной погибели. Клонирование человека — не исключение. Некие из других клонированных в Раслине овечек были мертворожденные. В реальный момент разработка клонирования млекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент удачных исходов пока маленький. Судя по дополнительным тестам на высших млекопитающих, можно предугадать, что процедура клонирования будет усовершенствованна прямо до такового свойства, когда риск выкидыша либо погибели малыша будет таковой же, что и для других рождений.
30 тыщ человек погибли на Орегонской тропе. 40 тыщ гибнут в США каждый год в автокатастрофах. Также огромное количество крушений самолетов со смертельными финалами, сотки людей и 10-ки малышей погибают в каждом происшествии. Каждый год много взрослых и малышей давятся куриными костями и погибают. Но мы не думаем о запрете на авто, самолеты либо жаренных цыплят из-за получаемой полезности, которая перевешивает риск. Если самолеты могли быть придуманы на данный момент, а не 90 годов назад, я боюсь, могли быть суровые предложения запретить самолеты из-за риска травм и смерти людей. Было бы абсурдным запретить новые технологические заслуги только поэтому, что они вначале не совершенно неопасны.
Миллионеры будут клонировать себя только для того, чтоб получить органы для трансплантации.
Это одно из самых непонятных из всех заявлений насчет клонирования. Человечий клон — это человеческое существо. В свободном обществе вы не сможете вынудить другое человеческое существо дать вам один из собственных внутренних органов. Также вы ни коим образом не сможете уничтожить другого человека, чтоб получить один из его органов. Уже имеющиеся законы препятствуют таким злоупотреблениям. Заметьте также, что если ваш клон-близнец получил травму в злосчастном случае, вас могут попросить дать одну из ваших почек, чтоб сохранить жизнь клону! Если донор органа — еще ребенок, общество может пожелать вмешаться и объявить, что это запрещено. В реальности удаление какого-нибудь органа малыша, будь то клона либо нет, для трансплантации другому человеку — очень спорная практика, которая должна строго регулироваться.
Многие легитимные будущие приложения технологии клонирования оказываются в сферах трансплантации органов, пересадки кожи для жертв пожаров и т.п. В этих случаях не требовалось бы клонирование целого человека, а только применение той же технологии переноса ядра клеточки для выкармливания новых тканей либо органов для мед целей.
Вправду ли нам необходимо 200 клонов Софи Лорен либо Синдии Крауфорд?
Может быть нет, и маловероятно, что это случится. (Но мысль проигрывания прекрасных дам большинству парней не показалась бы таковой нехороший.) Если мы говорим о клонировании живого человека и требуется его согласие, как это должно быть по закону, очень маловероятно, что человек согласится на создание 200 клонов. Человек возможно одобрит создание менее чем 1 либо 2 клонов себя. Также вспомните, что клонов человека нельзя создавать массово в лаборатории. Любой из их должен быть выношен в по лаженный срок дамой, также как и хоть какой другой ребенок. Как критики клонирования для себя представляют, что можно уговорить 200 дам выносить этих 200 схожих малышей? Если мы вправду беспокоимся, что это может быть, общество может просто запретить создание больше чем 2 клонов одной личности, а не клонирование в целом.
Если мы говорим о клонировании кого-либо, кто на данный момент уже погиб, более отдаленная возможность, тогда вопрос ограничения количества клонов-близнецов становится разумной темой для раздумий и дебатов. И у нас будет много времени для этих дебатов. Конечно, если просто есть несколько индивидов с схожей наружностью, таких как тройняшки либо "четверняшки", это совсем не непременно ведет к деградации людской сути этих людей.
Религиозные фавориты дискредитируют себя, когда предлагают заключать в кутузку людей, которых они не могут уверить.
Это равнозначно принятию на себя роли Бога.
В Библии и в священных текстах других главных религий не содержится тривиального запрета на клонирование человека. Как следует, религиозная оппозиция клонированию человека не имеет жестких оснований. Все же существует огромное количество людей, которые дума ют, что клонирование человека "некорректно" по религиозным суждениям. Этим людям, естественно, не следует участвовать в клонировании. Религиозным фаворитам, которые веруют, что клонирование человека — "некорректно", дано право проповедовать свою веру, и убеждать всех, кого они могут уверить. Но они дискредитируют себя, когда предлагают заключать в кутузку людей, которых они не могут уверить. Иисус никогда не пропагандировал силу, чтоб заставлять людей жить в согласовании с христианскими мнениями. Навязывание религиозных мнений при помощи законов — очень ничтожная мысль, и не достаточно того — нарушение конституции США.
В отличие от абортов, которые подразумевают прекращение жизни плода, клонирование предполагает создание новейшей жизни. Как следует, оппозиция клонированию человека не основывается на закоренелых моральных принципах. Также можно приводить аргументы, что если Бог не возжелал бы, чтоб мы клонировали млекопитающих и людей, он не сделал бы доктора Вильмута. Пожалуйста, оставайтесь верными своим мнениям и вере, но не гласите мне, что мне делать с моей ДНК! Лично я не возжелал бы себя клонировать, но свободные люди должны быть свободны в собственном выборе и не принуждаться со стороны общества.
Обвинение в выполнении роли Бога — неясная, но повсевременно циклическая критика. Мы ее слышим всякий раз, когда в медицине возникает новое суровое достижение. В свое время контролирование рождаемости при помощи противозачаточных средств, оплодотворение в пробирке и пересадка сердца критиковались на тех же самых основаниях. Бог нередко делает примечательные вещи, которые нам следует стараться повторить. Если выполнение роли Бога при клонировании человека может иметь нехорошие последствия, критики должны найти в точности, какие конкретно нехорошие последствия это могут быть. Пока они этого не сделали.
Желательное правительственное регулирование.
Клонирование человека — это новое и неисследованное правовое поле, которое точно востребует некого законодательного регулирования для предотвращения злоупотреблений. Тут приводится некие предложения, какие умеренные законы казались бы предпочтительными.
1. Копии людей должны официально иметь те же юридические права и ответственность, что и хоть какое другое человеческое существо. У людей не будет права держать людского клона в винном погребе для запасных частей для собственного тела, хоть сколько-либо более, чем они это могут делать с схожими близнецами. Нехорошее воззвание с хоть какими человечьими созданиями есть грех безотносительно того, является ли их генетических код уникальным.
2. Живущий в текущее время человек не должен клонироваться без его письменного согласия. Хоть какому человеку автоматом дается право принадлежности на его генетический код и право им распоряжаться по собственному усмотрению; код должен оставаться под его контролем. Человеку должно быть разрешено определять по собственной воле, желает ли он разрешить клонировать себя после погибели, и при каких критериях. Мы можем пожелать запретить клонирование несовершеннолетних, т.к. они еще не достигнули зрелости для принятия та кого рода решение.
3. Копии человека должны вынашиваться и рождаться только взрослой дамой, действующей по своей воле, без принуждения. Выкармливание людского плода вне женского тела, к примеру, в лабораторных аппаратах, должно быть запрещено. В реальный момент не существует технологии для искусственного выкармливания плода, но японские исследователи над этим работают.
4. Существует причина считать, что расположенность к беспощадности и убийству на генном уровне предопределяются. Клонирование осужденных убийц и других ожесточенных преступников следует запретить. Клонирование Чарльза Мэнсона не должно быть легитимным. В мире довольно преступников и без искусственного их сотворения. Запрет непременно должен распространяться на узнаваемых массовых убийц прошедшего, таких как Гитлер, Ленин и Сталин, предвидя тот денек, когда это станет вероятным.
Клонирование погибших
Увлекательный, но малоизвестный факт о процедуре клонирования доктора Вильмута, что она делается с замороженными, а не свежайшими клеточками. (Эта информация получена конкретно от Яна Вильмута д-ром Петриком Диксоном.) Это значит, что нет необходимости, чтоб донор ДНК, будь то животное либо человек, были живые, когда делается клонирование. Если эталон ткани человека заморожен подабающим образом, человека можно было бы клонировать через долгое время после его погибели. В случае людей, которые уже погибли и чья ткань не была заморожена, клонирование становится более сложным, и нынешняя разработка это делать не позволяет. Но, для хоть какого биолога было бы очень смелым заявить, что это нереально. Давайте на данный момент заглянем в наиблежайшее будущее и поразмышляем о способностях, которые раскроются, если наука сумеет создать способ для получения клона из ДНК уже погибшего существа.
Все ткани человека содержат ДНК и могут потенциально быть источником для клонирования. Список тканей включает людские волосы, кости и зубы. К огорчению, ДНК начинает медлительно распадаться через несколько недель после погибели, разрушая сегменты генетического кода. По прошествии 60 миллионов лет только недлинные куски ДНК динозавров сохранились, потому шансы воплощения джуро-парка невелики. Но есть отличные шансы восстановления последовательности ДНК из образцов людской ткани, т. к. времени прошло значительно меньше. Представьте для себя генетический код как книжку, из которой со временем случайным образом удаляются абзацы либо странички. Если у нас есть только одна копия книжки, полный текст не может быть восстановлен. К счастью, у нас есть больше, чем одна копия. В кости либо образчике ткани могут быть многие тыщи клеток, любая со собственной копией кода ДНК. Это подобно обладанию тыщами копий той же самой книжки. Если страничка 239 удалена из одной книжки, эта страничка возможно окажется целой невредимой в другой, потому, сочитая информацию из многих клеток, можно в точности вернуть начальный генетический код. Очередной обнадеживающий фактор — что только маленький процент из 3-х млрд знаков генетического кода человека отвечает за личные различия. К примеру, генетические коды шимпанзе и людей по сути на 99% совпадают. Это значит, что восстанавливать придется наименее 1% кода, т.е. только ту часть, которая определяет личные различия меж людьми. Естественно, все это за пределами нынешней технологии, но принципно осуществимо.
Сохранились пучки волос многих узнаваемых людей прошедшего. Перечень этих людей включает Исаака Ньютона, Джоржа Вашингтона, Наполеона, Бетховена, Мерлин Монро, Элвиса Престли и Джона Леннона. К примеру, не так издавна был проведен хим анализ нескольких волосков Исаака Ньютона. Обнаружилось, что из-за его хим тестов они в высочайшей концентрации содержат мышьяк. До сего времени локоны волос были просто экстравагантными редкостями. С клонированием человека, которое уже на пороге действительности, они на данный момент получают много огромную значимость. Полностью может быть, что величавые люди прошедшего могли бы быть клонированы из образцов их волос, тканей либо костей. Мозг Альберта Эйнштейна сохранен в особом сосуде. Нам понятно местопребывание костей многих других узнаваемых людей, таких как Авраам Линкольн, Леонардо да Винчи, Эва Перон. Нам следует сделать надлежащие меры, если нужно, законодательные, чтоб гарантировать, что эталоны тканей выдающихся людей прошедшего будут сохраняться от разрушения подабающим образом. Было бы лучше криогенное хранение этих образцов для предупредить предстоящего разрушения ДНК.
Перспектива клонирования выдающихся людей прошедшего — очень захватывающая возможность, и оправдывает более насыщенные исследовательские усилия. Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн — два величайших ученых всех времен. Представьте потенциал для научного прогресса, если эти два ученых могли бы быть клонированы и обучены в 21 веке! Беря во внимание зависимость личности от культурной среды, клон Ньютона воспитывался бы в Великобритании, а клон Эйнштейна — вне сомнения в еврейской семье, может быть реальных потомков Эйнштейна. Так же как и с клонами звезд и спортсменов, нет гарантии, что их близнецы непременно захочут учить физику. Заместо этого в собственной новейшей жизни они могут посчитать более увлекательной какую-то другую область науки, такую как искусственный ум либо генная инженерия. Предполагая, что они будут рождены приблизительно в одно и то же время, окажется вероятным, чтоб клоны-близнецы Ньютона и Эйнштейна сотрудничали в научной работе! Какие научные чудеса могли бы открыть эти два величавых разума, работая совместно?
Также можно представить, что величавые политические фавориты прошедшего могли бы быть клонированы из пучка волос либо из оставшихся костей. Имена, которые приходят на разум — Уинстон Черчилль, Авраам Линкольна, Теодор и Франклин Рузвельт, Джон Ф. Кеннеди. Существу ют некие подтверждения, что склонность к лидерству определяется на генном уровне. Естественно, актуальный опыт человека налагает большой отпечаток на его личность, интересы и устремления. Но не кажется неописуемым, что некие из близнецов этих величавых людей могли бы также пожелать вступить на путь политики и достигнуть ее вершин, также как малыши политиков время от времени повторяют карьеру собственных отцов. Как неописуемо захватывающим было бы оказаться очевидцем президентской гонки в последующем столетии меж близнецом Авраама Линкольна и близнецом Франклина Рузвельта, не разбитого параличом! Кто бы выиграл соперничество меж клонами-близнецами Джона Ф. Кеннеди и Рональдом Рейганом? Будет ли Уинстон Черчилль снова избран премьер министром Англии, либо он окажется не у дел в предположительно мирной обстановке 21 века? Может быть заместо этого он стал бы выдающимся телекомментатором и писателем.
Также был бы огромный энтузиазм и выгода от клонирования величавых фигур спорта прошедшего, таких как Джим Торп, Тай Кобб, Бейб Рут и Джис Оунс. Олимпийские игры 2032 года могли бы стать сенсацией, если копии Джима Торпа и Джис Оунса должны будут соревноваться вместе.
Ту же технологию, что клонировала бы Адольфа Гитлера, можно использовать, чтоб клонировать Анну Франк!
Еще одна возможность, которую дает клонирование человека, может заключаться в частичном исправлении несправедливостей прошедшего. Может быть, многие миллионы жертв Нацистских концентрационных лагерей могли бы быть клонированы для восстановления потерянных генетических веток. Ту же технологию, что клонировала бы Адольфа Гитлера, можно использовать, чтоб клонировать Анну Франк. Клонирование человека было бы 1-ое предложение мировой еврейской общественности как конструктивный ответ на Холокост. В Рф сохраняется суровая озабоченность обеднением генофонда, вызванным Сталинскими массовыми расстрелами наилучших и ярких членов общества. В ограниченном смысле клонирование могло бы дать шанс на новейшую жизнь людям прошедшего, чьи жизни были несправедливо и заблаговременно оборваны.
Мумия Рамзеса II А что можно сказать о ДНК из Египетских мумий? Может быть древнейшие египтяне были мудрее, чем мы могли поразмыслить, сохраняя свое тело после погибели. Целая мумия Рамзеса II лежит в египетском музее в Каире в чудесном состоянии. Рамсес II — фараон, упомянутый в Ветхом Завете. Разработка клонирования человека позволила бы современной египетской даме дать жизнь близнецу величавой исторической фигуры. Кого бы не привела в трепет возможность узреть живое воплощение Рамзеса II и услышать тот же самый глас, что говорил с Моисеем более 3-х 1000-летий вспять?
Подведем итоги
Разумеется, что клонирование человека имеет большенные потенциальные достоинства и несколько вероятных отрицательных последствий. Как и со многими научными достижениями прошедшего, такими как самолеты и компы, единственная угроза — это угроза нашей своей узенькой интеллектуальной самоудовлетворенности. Копии человека в состоянии сделать большой вклад в области научного прогресса и культурного развития. В определенных случаях, где предвидятся вероятные злоупотребления, их можно предупредить при помощи узконаправленного спец законодательства. С каплей здравого смысла и разумным регулированием, клонирование человека — не есть нечто, чего необходимо страшиться. Нам следует ждать его с волнующим нетерпением и поддерживать исследования, которые ускорят воплощение клонирования. Исключительные люди находятся посреди величайших сокровищ мира. Клонирование человека позволит нам сохранить, а с течением времени даже вернуть эти сокровища.
Перевод с англ. Миши Свердлова выполнен с разлюбезного разрешения Стивена Вира
© Futura.ru
ужс я даже не могу представить как это больно 