Первичный антигенный грех

Первичный антигенный грех

Андрей Морозов

В ближайшее время в СМИ появились заявления ряда высокопоставленных русских ученых о разработке российскей вакцины против ВИЧ. Идет речь чуть не о будущей победе над СПИДом. Мы обратились за комментарием к спецу по истории эпидемий, кандидату био наук, создателю базовых монографий «Очерки истории чумы» (М., 2007) и «Микроорганизмы, токсины и эпидемии» (М., 2000) Мише Супотницкому.

Модель вируса иммунодефицита человека, ВИЧ.

1 – сенсор, с помощью которого вирус присоединяется к клеточке; 2 – оболочка; 3 – генетический материал вируса (две молекулы РНК); 4 – белок-фермент, который помогает ВИЧ синтезировать новые вирусные частички.

Миша Васильевич, в конце сентября в Госдуме РФ состоялся круглый стол по дилемме сотворения вакцины против ВИЧ/СПИДа. Тон выступления участников – оптимистичный: вакцина чуток ли уже не сотворена либо по последней мере готова к клиническим испытаниям. Вы разделяете этот оптимизм?

Нет. Мне за выступавших на упомянутом вами круглом столе даже неловко.

Почему?

Не считая того, «что ВИЧ повсевременно меняется», мы так и не услышали на этом мероприятии ничего нового о борьбе с этой пандемией в Рф. Ее осознание участниками круглого стола не вышло за границы представлений об заразном и эпидемических процессах, сложившихся еще сначала ХХ столетия.

Но антитела к ВИЧ вправду образуются. Они могут нейтрализовать вирус, если будут нацелены на его ограниченные последовательности? Так по последней мере говорилось на упомянутом выше круглом столе в Госдуме.

«Нейтрализующими» антитела бывают исключительно в опыте в критериях in vitro (в пробирке). В человеческом организме они ведут себя более трудно.

Что это значит для разработчиков ВИЧ-вакцин?

Также в разделе:

Черная материя ускоряет галактики

Может быть, гравитация – это отпечатки пальцев черной материиВИЧ-вакцина никогда не будет сотворена

Иммунная система человека и вирус ВИЧ не являются врагамиЗаморозка для следующего воскрешения — обман

Всё новые и новые способности в медицине убивают профессиональную ответственностьНа Венере неистовствуют молнии

С двойником Земли когда-то случилось что-то непредставимое– Очень маленький выбор антигенов для конструирования вакцин. У людей, инфицированных ВИЧ, обнаруживают антитела фактически ко всем белкам вируса – и к структурным, и к регуляторным – ну и что? Основной-то антигенный раздражитель иммунной системы – это оболочечный шип ВИЧ. До 90% всех обнаруживаемых у ВИЧ-инфицированного человека антител ориентированы как раз на один из его участков, именуемый доменом V3. У домена есть ограниченная последовательность, корона. К ней и образуются антитела, владеющие «широким нейтрализующим действием».

Тогда чем плоха мысль получения антител к таким участкам?

Не торопитесь с выводами. Идея эта формально логически верна только для студента, перед экзаменом зазубрившего лекции по иммунологии. Главные представления об иммунных ответах на возбудители заразных заболеваний сложились при исследовании других микробов, чем ВИЧ, а конкретно вызывающих циклические заразные монопроцессы. Вот они и «кочуют» из учебника в учебник. Специальные антитела вправду заблокируют возбудитель натуральной оспы, но не ВИЧ. В человеческом организме антителами ВИЧ не только лишь не нейтрализуется, но к тому же распространяется по клеточкам иммунной системы – макрофагам. Это проявление парадокса антителозависимого усиления инфекции, о чем, кстати, понятно уже лет 20.

А вот главную роль в реализации этого парадокса в человеческом организме (in vivo) как раз и играют антитела к домену V3, в критериях опыта «в пробирке» (in vitro) владеющие «широким нейтрализующим действием».

«Для чего» же ВИЧ повсевременно изменяется?

Тут идет речь о практически неизученных природных парадоксах. Не считая того, что ВИЧ сам подвержен мутациям, его еще «принуждает» изменяться иммунная система человека. Низкие концентрации вируснейтрализующих антител усиливают инфекционность вируса благодаря парадоксу антителозависимого усиления инфекции. Но как их уровень добивается определенного порога, под давлением этих же антител селекционируется вариант вируса, способный избегать их нейтрализующего деяния. Цикл неоднократно повторяется в протяжении жизни ВИЧ-инфицированного и хворого СПИДом.

Этот процесс беспорядочен?

Нет. Его цель – скопление более небезопасного варианта ВИЧ – X4. Он очень интенсивно «осваивает» клеточки иммунной системы. Процесс скопления вариантов вируса X4 добивается максимума к концу асимптоматического периода заболевания. Когда болезнь вступает в стадию СПИДа, то и обилие вариантов вируса идет на убыль. Это звучит очень не по привычке, но ВИЧ и иммунная система человека не являются неприятелями.

Выходит, что иммунная система человека не только лишь не сопротивляется ВИЧ, да и содействует его выживанию?

Если поглядеть вроде бы «суммарный вектор» ее «ответов» на ВИЧ, то так оно и есть. Причина здесь в последующем. ВИЧ – это ретровирус. Ретровирусы и подобные структуры составляют 45% нашего генома. Эволюционная история иммунной системы так же «делалась» ретровирусами. Образно говоря, они «создали» иммунную систему позвоночных «под себя». Потому она не только лишь не может с ними биться, но еще играет какую-то не совершенно понятную нам роль в их эволюции. В доступном нам восприятии времени этот процесс посреди вида Человек разумный понимается нами как ВИЧ/СПИД-пандемия.

Но вакцина-то и должна предупредить этот заразный процесс…

Каким это образом произойдет, когда первыми в контакт с ВИЧ вступают фагоцитирующие клеточки? ВИЧ просачивается в их и далее или встраивается с их геномом, или тихо там живет как эндосимбионт. А с антителами начинает вести взаимодействие тогда, когда у части макрофагов вирус начинает плодиться

Тогда и срабатывает парадокс антителозависимого усиления инфекции?

Срабатывает. И не только лишь он. У вакцинированных людей проявится очередной парадокс – первичного антигенного греха. Его сущность в том, что иммунная система человека, иммунизированного одной антигенной детерминантой (первой), позднее экспонированной к другому антигену (второму), имеющему структурное сходство с первой детерминантой, отвечает не на вторую, а на первую. Парадокс в первый раз показан на примере вируса гриппа посреди 1950-х годов. Для ВИЧ он известен с 1991 года. В опытах на шимпанзе, иммунизированных оболочечным белком ВИЧ, ВИЧ-инфекция все таки развивается, при том что иммунная реакция на ВИЧ у их наступает резвее, чем у невакцинированных животных. Вот только не на тот штамм, которым инфицировали животное, а на тот, антигеном которого его вакцинировали.

Но ведь это тупик

Верно, потому российские имитаторы разработки ВИЧ-вакцин никогда не вспоминают об этом парадоксе, даже тогда, когда предлагают волонтерам принять роль в великодушном деле – испытании ВИЧ-вакцин.

Но, может быть, ими предложены какие-то уникальные подходы к созданию ВИЧ-вакцин?

Это вы с насмешкой гласите? Какие могут быть «оригинальные подходы» при таком однообразии мысли? Вот южноамериканский патент № 4772547 с датой приоритета аж от февраля 1986 года. В качестве антигена для ВИЧ-вакцин заявляются ограниченные белки ВИЧ. Входящий в разрекламированный «Вичрепол» оболочечный антиген gp41 заявлен в 1985 году – интернациональная заявка 87/02775 и европейская 0227169; а внутренний белок р24 заявлен как антиген для ВИЧ-вакцин в 1988 году – интернациональная заявка 89/06276. Далее не желаю продолжать.

Судя по датам, даже срок деяния этих патентов истек. И сколько так можно «изобретать» ВИЧ-вакцины?

Сколь угодно длительно, и всякий раз можно начинать с незапятнанного листа, только бы давали средства из бюджета. Появился новый иммуностимулятор – прилепи либо добавь его к следующему «актуальному антигену», и ВИЧ-вакцина готова. Осталось придумать суровое заглавие. К примеру, «конъюгированная синтетическая на базе CpG-олигодезоксинуклеотидов». А на выходе все равно будут только антитела у мышей – вот таковой маркетинг выходит.

Другими словами вы желаете сказать, что ВИЧ-вакцина никогда не будет сотворена?

Как продукт, способный предотвращать инфицирование людей ВИЧ, – нет, не будет. Флакончики нам будут пока еще демонстрировать и гласить, что вот, дескать, вакцину сделали, «не имеющую аналогов в мире». Другие детали нам ни к чему, и в особенности бюрократам, выделяющим на это средства налогоплательщиков. Грешный круг безграмотности и безответственности!

Я помню вашу позицию по птичьему гриппу два года вспять. Вы выступили тогда открыто против профанации этой трудности. С ВИЧ-вакциной имеет место нечто схожее?

Меня и самого тогда это изумило. Маститые деятели нашей науки серьезно на публике заявляли о способности перехода птичьего гриппа в «испанку», и «тогда миллионы погибнут». Но ничего не вышло, потому что эти действия – эпидемия гриппа «испанки» 1918–1920 годов и эпизоотии птичьего гриппа – не связаны вместе. Ну и «маститость» таких деятелей от науки оказалась обманом зрения. Складывается воспоминание, что собственная научная репутация их тогда заинтересовывала меньше всего. У страны было надо «отслюнявить» средства, вот и «отслюнявили».

Но ВИЧ-вакцина – это не просто тупик в развитии нашей науки. Речь-то уже идет о судьбах миллионов людей, которые сломает в наиблежайшие десятилетия этот вирус из-за тупиковости навязанных нам Западом и нашими «вакцинаторами» подходов к борьбе с ВИЧ/СПИД-пандемией. На момент принятия необычного Закона «О предупреждении распространения в Русской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека» в 1995 году в стране была тыща зарегистрированных ВИЧ-инфицированных, сейчас их практически 400 тыщ. И что он предупредил? «Лысенковщина» сталинского времени – детская забава по сопоставлению с профанацией науки субпассионарными лоббистскими группами сегодняшней Рф.

Ну и что делать?

Сначала нам нужно пересмотреть базисные представления об заразных и эпидемических процессах, потому что ВИЧ/СПИД-пандемия – это другое природное явление, чем те пандемии, в отношении которых мы добивались неких фурроров в ХХ столетии. Новый пандемический процесс не носит повторяющегося нрава и практически необратим. Нужно признать то, что мы потерпели поражение в борьбе со СПИДом, пользуясь опытом, скопленным для борьбы с оспой, чумой и другими циклически развивающимися инфекциями. Тогда у нас появится возможность беспристрастно оценить адекватность используемых противоэпидемических мероприятий реалиям ВИЧ/СПИД-пандемии и предложить мероприятия, надлежащие конкретно этой пандемии, а не некий другой.

Другие статьи:
Интернет журнал НЛО МИР

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

*

code

Редакция рекомендует

close
x