Самоубийство, смерть и бытие

Самоубийство, смерть и бытие

Когда-то на работе возникла проблема. В принципе, ничего особенного, но просто я такой впечатлительный, что проблема показалась проблемой мирового уровня. И это хорошо! Потому что иным, дабы что-то понять, нужно видеть, как режут его родных на куски, а мне-то нужна всего лишь подглючившая база данных…

Сидел и боролся с компьютером и ничего не получалось. Нервы были уже на пределе. Никакого внутреннего хребта у меня нет — я как лист на ветру — куда-то повеяло, и я туда же. И вот захотелось всё послать к чертям, уволиться, или лучше вообще — покончить с собой, ибо уже нет сил больше терпеть!

Так как я много лет типа занимаюсь «поисками», я, конечно, самому себе сказал: «нет причин беспокоиться по пустякам, события это как фильм, жизнь это чудо, самоубийство это очень плохо — грех, еще и карму наработаю, или, по крайней мере, бесполезно» и т.д.

Но эмоции были сильнее, и я послал к чертям все эти поиски, все эти «жизнь — чудо», всех этих великих учителей… Плюнул на все эти запреты! Умирать — так умирать!

И как-то легче стало…

Содержание

Анализ

Вроде ничего особенного не произошло, событие понемногу забывалось, но как всегда небольшое зерно даёт ростки только через некоторое время. Я решил проанализировать ту ситуацию.

Во-первых, а кто же во мне плюнул на всё, и смирился со смертью? Может ли это быть эго? По некоторым представлениям, эго пытается выжить. Точнее, помогает выжить организму. Поэтому, теоретически, «плюнуть на всё» и принять смерть — действие, идущее не от эго! Значит, можно предположить, что это было сказано моим истинным «я»?!

Во-вторых, я послал к черту всё, всю эту эзотерическую и религиозную чушь. Плохо это или хорошо — не знаю. Но есть один не оспоримый факт: когда мы через что-то переступаем, то это «что-то» является ничем иным как концепцией! Это важное замечание. Переступить можно только через концепцию (всякие правила, «нельзя», запреты и т.д.). Больше не через что переступать! Да и слово «переступать» как-то связано с преступлением (?).

Представьте человека, который живёт по своим принципам/правилам, и от них не отступает. И вот, однажды всё-таки пришлось поступить вопреки собственной философии, что тогда? Тут два варианта: первый — человеку становится легче, либо же, второй вариант — он начинает страдать, но уже из-за других своих заморочек в виде «нельзя отходить от своих жизненных идеалов», «что люди скажут?» и т.д. Казалось бы, идеальный вариант — первый, так как приносит облегчение, но второй вариант также имеет место быть, и, наверное, чаще всего. Ведь другие, не переступленные, заморочки затянут назад — в мир концепций. Поэтому, если и переступать через концепции, то придется сразу через все. А когда это можно сделать как не перед смертью, когда уже все равно принесут ли кому горе и беды отсутствие собственных запретов и вседозволенность?

И так, у нас концепций много. Как, пример, не побоюсь сказать, концепция: нельзя убивать. Можно ли переступить через эту концепцию? Можно! Но, нет, это не будет новый Родион Раскольников, как вы сразу подумали. Вы, конечно, боитесь такой ситуации с убийством, но то, что человек переступил концепцию, еще не значит, что он тот час же что-то будет делать противоположное переступленной концепции.

Теперь становится понятным и сам роман «Преступление и Наказание». Раскольников хотел перейти через эту черту. Но главная его ошибка была в том, что черту надо переступать внутри себя. А переступив, не обязательно подтверждать своими действиями, что черта преодолена. Кому вообще надо что-то доказывать? Раскольников же действиями решил доказать, что черта пройдена. После преступления он понял, что ничего, по сути, не поменялось. Это как трусливый солдат, который случайно выстрелил во врага. Но от этого он ведь не становится храбрецом?

Можно даже придумать тест на наличие концепций. Надо ответить на вопрос: есть ли вещи, которые, вы ни при каких обстоятельствах не сделаете? Если есть, поздравляю, у вас есть концепции! Тест окончен.

Или, может, вы считаете, что и жить без концепций нельзя? Человек, который никогда не слышал про убийства, живёт без концепции «не убий».

«Только тот, кто способен убить человека не моргнув глазом, может в одно мгновение стать Буддой.» (с) Би Янь Лу

(вспомнилось 🙂 )

Смерть

На этом анализ не закончился. Всё-таки хотелось исследовать смерть, и почему она успокаивает людей. В смерти есть один большой плюс: дальше ничего нет. Может, что-то там и есть, но наверняка это неизвестно, и это хорошо, что неизвестно! По крайней мере, можно быть уверенным, что земная жизнь закончена, и ничего сделанного уже не изменить даже после смерти. И это опять-таки, важный момент.

Надо сказать, что в момент смерти, наверное, разные люди по-разному относятся к тому, что с ними сейчас произойдёт. Может кто-то находится в ужасе, кто-то плачет, кто-то до конца надеется на спасение. Но меня интересует то состояние, где человек понимает, что уже дальше ничего не изменить.

Например, человек видит, что огромная комета падает на нашу планету. Дальше будущего нет. И тут получается интересная ситуация: если мы привыкли наблюдать за собой, то должны были заметить, что большинство наших планов и идей строятся благодаря предположению, что будущее будет! У человека постоянно есть какое-то стремление. Даже сейчас, читая этот текст, у вас, скорее всего, есть стремление быстрее его дочитать. А дочитав, у вас уже будет какое-то новое стремление. Но когда будущее навсегда отрезается, то стремления просто исчезают. Нет для стремлений живительной силы — будущего.

Ну а как же прошлое? Могу предположить, что прошлое нас мучит (или радует), потому что нам хочется что-то подправить в будущем: стать лучше, чем был; попросить наконец-то прощения; повторить приятный опыт. Но когда будущего нет, то сделанные события остаются в прошлом навсегда такими, какие они произошли. Уже поздно просить прощение. Да и не надо… То есть, отсекание будущего, отсекает и прошлое.

Ну, а как же нам быть с существующими концепциями «не убий», «не укради», «не надо суицида…»? Если это концепции, то их что, разве не надо выполнять? Вот в этом-то вопросе и находится большая ошибка. Если «не убий» концепция, то да, она связывает вас по рукам и ногам, накрыла медным тазом, и мы ползаем как черепахи. Еще и других учим, как надо жить. Но «не убий» может быть не концепцией, а чем-то другим. Это может быть проявлением самой нашей сущности — формой существования. Это как велосипедист, который получил велосипед, чтобы ездить, и в этом его свобода. Конечно, в этом и ограничение, что нельзя ездить на машине. Но зачем велосипедисту машина? Он ведь думает только о велосипеде, а в машине будет себя чувствовать несвободным.

Я не говорю, что надо срочно лишаться концепции. Я всего лишь утверждаю, что концепции могут сами отпасть, когда нет времени.

И так, примирение с самоубийством может дать облегчение, после которого уже и не хочется наложить на себя руки. Ну а как же тогда, все эти самоубийцы, спросите вы? Могу предположить, что эти самоубийцы боролись с самоубийством до самого конца. Их борьба и была их главной ошибкой. Остановившись, остановив борьбу, начинаешь просто быть. И надо сказать, что это быть включает в себя и не быть. Быть — означает принять всё что будет, хоть жизнь, хоть смерть.

Другие статьи:
Интернет журнал НЛО МИР

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

*

code

Редакция рекомендует

close
x