О существовании драконов

«Камешки с неба падать не могут!» Двести годов назад Парижская академия вынесла этот вердикт. Сейчас же о метеорах слышал хоть какой школьник, а процитированная фраза стала эмблемой особенного явления — «научной тупости», стремящейся отмахнуться от всего, что не вписывается в стройную картину мира академической науки. Есть и другая фраза, не настолько пользующаяся популярностью, так как вслух она, обычно, не произносится, но справедливость которой неразговорчиво признает подавляющее большая часть взрослого населения планетки.

Эта фраза звучит так: «Драконы бывают исключительно в притчах». Кто знает, не окажется ли она с течением времени синонимом первой?

Выясним сначала, в каких же притчах бывают драконы? Какому народу принадлежит честь сотворения настолько пользующегося популярностью мифологического вида? Оказывается, всем. Хотя само заглавие «дракон» (с вариантами «dragon», «drakkar» и пр.) имеет индоевропейское происхождение, дракон как мифологическое существо присущ фактически хоть какой мифологии. Они были известны еще старым грекам (вспомним хотя бы дракона, которого при помощи Медеи усыпил Ясон), о их ведали кельты и викинги, а русичи складывали былины о битвах богатырей со Змеем Горынычем. Можно было бы представить, что это кочевой сюжет, передававшийся из уст в уста и распространившийся с течением времени по всей Европе (сразу заметим, что это допущение никак не разъясняет необыкновенную популярность легенд о драконах). Но откуда же тогда взялись драконы в Китае, Стране восходящего солнца и других странах южной Азии, закрытых для европейцев прямо до последнего (в историческом смысле) времени? А почему индейский Пернатый Змей Кетцалькоатль так удивительно похож на славянского бога Волоса (либо Велеса), изображавшегося в виде большого змея, и «сочетавшего в собственном виде мохнатость и чешую»?1

Как можно убедиться, популярность мифа о драконах не уступает популярность сюжета о Величавом Потопе. К слову сказать, в текущее время ученые склоняются к признанию реальной базы мифа о Потопе, при всем этом выдвигаются самые разные теории — от катаклизма, вызванного падением огромного метеора до неожиданного разрушения перемычки меж Средиземным и Черным морями, существовавшей некогда на месте пролива Босфор и вызвавшего затопление большой местности.

До настоящего времени дракон остается одним из любимейших персонажей, который только зимой уступает первенство «сладостной парочке» Санта-Клауса и Деда Мороза. Куда подевались все остальные существа, что в протяжении веков рождало человеческое воображение? Слово «химера» вызывает в сознании только что-то абстрактно-несуразное, а никак не козье туловище с головой льва и хвостом дракона (снова дракона!), как представляли ее для себя древнейшие греки. Медуза Горгона скоро будет ассоциироваться только с одежкой от Версаче! А кто сумеет обрисовать внешний облик василиска? А на что похожа птица Феникс? А кто помнит таких оригинальнейших созданий, как мантикоры, хобгоблины, цверги, кобольды?

Драконы крепко въелись в генетическую память людей. Зайдите в магазин игрушек и вы увидите: на полках, среди плюшевых мишек, Микки Маусов и каких-нибудь неописуемых расцветок зайцев (претендующих, все же, на звание игрушечных подобий реальных животных) робко, но с достоинством восседают дракоши.

Чем все-таки можно разъяснить нестихающую популярность старой выдумки? Только одним: выдумка на поверку оказывается правдой. Драконы вправду существовали.

И не нужно падать в обморок. Такое уже бывало в науке. Я не буду вновь говорить историю о метеорах, упомянутую сначала статьи. Вспомним лучше еще несколько легенд, к примеру, о сиренах, которые оказались вдруг полностью реальными морскими животными. Либо бессчетные средневековые легенды о единорогах, нашедших свое реальное воплощение в лице носорогов — соседей библейского чудовища бегемота. Как можно увидеть, мифологические существа приметно отличаются от собственных прототипов: только очень оголодавшие до дамского пола мореплаватели могли принять высунувшиеся из воды тела неловких сирен за торсы красивых морских дев, реальный носорог далековато не так белоснежен и изящен, как его знаменитый собрат, а библейский бегемот, как справедливо отмечает С. Логинов,2 и совсем смахивает быстрее на дракона. Такое расхождение может быть очень грустно, но полностью понятно: если какое-то животное было редчайшим (а в случае драконов это утверждение безусловно справедливо, в чем мы убедимся позднее), то каждый сказитель представлял, а, как следует, описывал его по-своему, и пройдя через несколько шагов такового «испорченного телефона» мифологический образ мог поменяться до неузнаваемости.

Задачка реконструкции настоящего внешнего облика дракона, разумеется, становится очень принципиальной. Данная тема настолько увлекательна, что, вне сомнения, заслуживает отдельной статьи. Хотелось бы только отметить, что достоверными можно считать только отдельные признаки, встречающиеся в большинстве легенд. К примеру, тело дракона было вероятнее всего вытянутым, змее- либо ящерицеподобным, хотя о размерах судить тяжело. Полностью возможно наличие 2-ух либо 3-х пар лап, также крыльев. Нередко также отмечается способность к изрыганию огня. Но окончательный же ответ на этот вопрос должна дать палеонтология.

Мы подошли к важному козырю скептиков, и, сразу, к главной загадке драконоведения: «Если драконы существовали, почему же до сего времени не найдены их останки?». В текущее время конкретного ответа на этот вопрос не существует, но можно выдвинуть ряд гипотез:

1) Драконы с момента собственного возникновения и всегда собственного существования находились на грани исчезновения. Понятно, что для поддержания вида нужно, чтоб число особей в популяции не опускалось ниже некой определенной величины. В тоже время, такому большому животному, как дракон, для жизни были нужны большие места. И, хотя драконы обитали фактически везде, кроме полярных областей планетки, сразу на всей Земле могли жить, возможно, менее нескольких 10-ов драконов. С другой стороны, драконы отличались долголетием: длительность их жизни могла составлять сотки, если не тыщи лет. Потому полное количество скелетов драконов очень невелико, и возможность их случайного обнаружения исчезающе мала.

2) Навряд ли когда-либо будет найден цельный скелет дракона. Подобные находки числятся редчайшей фортуной, даже если идет речь о динозаврах, во огромном количестве обитавших на планетке в протяжении миллионов лет. Допустим, что был найден кусок какой-нибудь кости дракона. И что все-таки? Так как в текущее время для сурового ученого даже идея о существовании драконов является суровым злодеянием против науки, эта кость, вероятнее всего, будет приписана какому-нибудь трицератопсу либо диплодоку.

3) Общеизвестна способность драконов к изрыганию пламени, отмеченная, как в западноевропейских легендах и российских былинах, так и в китайских легендах. Механизм пламенного дыхания до настоящего времени остается загадкой, но если б пламя исходило бы из глотки дракона, то, как отмечает С. Лукьяненко,3 оно бы безизбежно спалило бы слизистую пасти и язык. В связи с этим можно предложить последующую схему: железы дракона вырабатывают горючий газ, который поджигается при выдохе на выходе из пасти. Подобные фокусы, будучи верно исполнены, полностью неопасны для исполнителя и нередко демонстрируются в цирке. Но, в отличие от цирковых факиров, у дракона нет наружного огня для поджигания горючего. Как оно вспыхивает? Ответ прост: роль кремня в этой великанской газовой зажигалке играет… кремень. Поточнее, кремневые зубы дракона, которыми он и выбивает искру, воспламеняющую газ. Но почему бы тогда не представить, что не только лишь зубы, да и кости дракона имеют в собственной базе не кальций, как у человека и других животных, а кремний? В данном случае ископаемые останки дракона полностью могут быть приняты за простые камешки.

4) И, в конце концов, последняя версия,4 согласно которой тело дракона было горючим, и после его погибели останки сгорали. Создателю этих строк эта версия представляется более непонятной и не заслуживающей доверия. Во-1-х, как мне понятно, она не находит доказательства ни в какой из легенд о драконах. Во-2-х, горючий дракон был бы подвержен самопроизвольному прижизненному возгоранию. И в-3-х, схожее пренебрежение противопожарной безопасностью полностью нецелесообразно, а нецелесообразие полностью не характерно живой природе.

Вероятнее всего драконы вымерли по естественным причинам: как уже говорилось, этот вид во все времена был очень редок и довольно было бы маленького конфигурации климата, выгнавшего их из обычных мест обитания, либо сокращения пищевого рациона (к примеру, овладения людьми способностями противодраконьей обороны), чтоб число особей сократилось до такового числа, что восстановление популяции оказалось неосуществимым. Может быть, вымиранию драконов поспособствовали различные драконоборцы от Жору Победоносца до сэра Ланселота и Добрыни Никитича. Вроде бы то ни было, на Земле уже не осталось тихих нетронутых уголков, где могли бы селиться эти гордые величавые животные. Но вобщем…

…В небольшом, затерянном в Гималаях царстве Бутан хоть какой желающий за маленькую плату может полюбоваться на Громового Дракона. Этот дракон совсем безвреден и питается только горным снегом. В монастыре «Тигриное гнездо» монахи покажут вам, как он посиживает в горах и жмурится на солнце. Не неудача, если кто-то так и не сумеет рассмотреть его. Монахи молвят: «Дракон всегда кое-где рядом. Нужно только глядеть лучше».5

(1) М. Семенова. «Мы — славяне!». СПб., изд-во «Азбука», 1999г.

(2) С. Логинов, «К вопросу о систематизации европейских драконов».

(3) С. Лукьяненко. «Лорд с планетки Земля». М., изд-во «Аргус», 1997г.

(4) Версия была размещена в газете «Оракул». Выходные данные газеты утеряны.

(5) «Узреть дракона — и не умереть», «Смена», 5.07.2000г.