Кто такие Атеисты, почему их терпеть не могут служители церкви

В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное.

Расшифровка Бог у атеистов

В XIX веке критика религии и развитие атеизма неизменно связаны с разви­тием революционного движения, общественного бунта. Христианство было официальной религией, поэтому выступать против нее означало то же самое, что в Советском Союзе написать что-то против Ленина. То есть это было оскор­бление существующих нравов, подрыв идеологических основ. Поэтому политическая и религиозная линия здесь шли вместе. Но поскольку бунт против авторитарных структур государства того времени нарастал — я говорил, что все началось с револю­ции, — то, соответственно, возникало все больше философов-бунтарей, которые осмеливались говорить что-то и против Бога, и даже против тех принципов добра, красоты и сострада­ния, на которых этот Бог, в общем-то, был построен.

Атеизм как таковой был, собственно, запрещен. И мы можем говорить о нем по-настоящему как о массовом феномене только в XIХ веке, то есть относи­тельно исторически недавно. В XIХ веке уже какие-то особо революционно настроенные люди говорили о том, что они не верят в Бога. Собственно, это началось с Француз­ской революции. Самый конец XVIII века, когда уже ради­кальные революционеры объявили кампанию дехристианизации. Возникла критика христианской религии как противоре­чащей демократии, здравому смыслу и так далее. Но тем не менее даже французские револю­ционеры считали, что какая-то форма религиозности, в общем-то, желательна.

Где-то в 1840-е годы немецкая интел­лигенция, последователи и ученики Геге­ля использовали его диалектику для опровержения религии, вообще самого принципа Бога. (При этом сам Гегель был очень христиански ориенти­рован­ный человек, он действительно думал, что разрабатывает христианскую философию.) Они были очень атеисти­чески настроены. Это и Бруно Бауэр, и Давид Штраус, и известный нам всем Карл Маркс. Самым известным атеистическим теологом среди них был Людвиг Фейербах, тоже последователь Гегеля. Очень интересный, сильный философ, на которого Маркс в какой-то момент нападал, поэтому у людей иногда карикатурное о нем представ­ление. Но на самом деле это важная философия.

Фейербах говорил две вещи. Во-первых, то, что мы приписываем Богу, — это качество людей, человека, челове­чества. Например, мы говорим: «Бог троичен» или «Бог есть любовь». Но любовь — это чувство, которое возникает между людьми. Троица тоже осмысляет способность людей к обще­нию. Но вместо того, чтобы людям больше общаться друг с другом, доверяться другим, они замыкаются, отчуждаются друг от друга и вместо это приписывают эти свои качества. Кому? Богу.

То есть религия — это отчуждение сугубо чело­веческих свойств. Понятно, что в каждом из нас действительно эти свойства не развиты в полной мере. То есть мы говорим: «Бог добр», «Бог — это любовь». В нас эти качества, конечно, не развиты полностью, мы пом­ним, что Бог — это в каком-то смысле идеал. С точки зрения Фейербаха, между человеком и Богом существует отчуждение. Бог — это фигура отчуждения. Берутся челове­ческие качества, такие как лю­бовь, добро, справедливость, счастье, приписываются Богу, а человек их как бы не так должен тогда культиви­ровать . В результате Богу приписывается лю­бовь, а люди тихо друг друга ненавидят в буржуазном обществе, замыкаются друг от друга; Богу приписы­вается доброта, а в буржуазном обществе царит принцип эгоизма и чистогана. Но при этом Богу молятся. Инстанция Бога работает вот таким отчуждающим образом.

Соответственно, здесь есть еще очень важ­ный момент того, что такое Бог. Во-первых, его нет как субъекта, как личной фигуры. А то, что мы назы­ваем Богом, на самом деле качество человека. Заметьте, не сам человек. Иногда Фейербаха неправильно понимают: мол, Бог — это на самом деле человек. Нет, не человек, а каче­ство человека. В логических терминах качество Бога — это качество человека, и, соответственно, сам Бог — это качество. Бог — это преди­кат, а не субъ­ект. Сказуемое, а не подлежащее. И мы ошибочно приписываем предикатам, которые действительно выходят за рамки человека как такового, свойства этого конкретного человека. Качества человека превос­ходят его. В них заложены идеальность, стремление к совершенству, к чему-то исключитель­ному. Это правда. Это характерная черта людей, челове­ческого. Но это не зна­чит, что за этими предикатами стоит некий Бог. За ними никто не стоит. Это очень на самом деле сложная и интересная теория, которая предвосхищает многое уже в ХХ веке.

Еще один более поздний последователь, в общем-то, той самой младоге­гельян­ской школы, которая в 1840-х годах критиковала христианство, — это немецкий философ Фридрих Ницше. Он жил позже, работал в 1870–80-е годы. Но повторяю, идейно он близок к этой упомянутой школе.

Про Ницше вы, наверно, знаете. Как минимум вы слышали, что «Бог умер». И не только «Бог умер», но «Мы его убили». Ницше действи­тельно говорит эту фразу, и он много чего говорит нелицеприятного про христиан­ство. Называет его, в частности, платонизмом для народа, то есть критикует его и за платони­зирующий идеализм, морализм, и за плебейство, которое ему там видится как раз в разговорах про жалость, милость и важность сострада­ния к слабому. Это все Ницше не нра­вится. Но вот что значит «Бог умер»? Это не значит, что религия была ошибкой и мы теперь переходим к атеизму. Возможно, Ницше и согласился бы, что нужно переходить к чему-то другому, но смысл тут не в этом. Смысл в том, что в нашей с вами культуре, да даже и религии, Бог присутствует, но присутствует в качестве мертвого. Бог вписан во все наши институты. Я уже говорил, что без Бога трудно представить современ­ную науку, современную политику, по крайней мере политическую теорию. Не говоря уже о морали, которая на момент XIX века оставалась достаточно строгой и аскетичной. Это все существует, и как бы существует и Бог. Но Бог перестал быть фактом живой веры, говорит Ницше. Бог умер в том смысле, что он является просто отсылкой, фигурой. Мало кто действи­тельно будет общать­ся с Богом, молиться ему как реально существую­щему индивиду. Бог потерял вот эту свою живую реальность в мире, который слишком увлекся светской жизнью, экономикой, политикой.

Он умер в том смысле, что структурно он есть, он должен быть, но отдает мертвечинкой. Как у другого современ­ника Ницше, Достоевского, вдруг тело святого начинает вонять. Достоевский, правда, сохраняет все равно свою веру, а Ницше нет. Соответственно, совре­мен­ная Ницше ситуация — это бюрокра­тия, культ наживы и чистогана, денег, которые становятся таким эрзац-Богом. Это как раз институты мертвого Бога. Правда, Ницше считает, что бомба замедленного действия — мертвый Бог — была заложена в самом христианстве, поскольку в христиан­стве, как вы знаете, Бог тоже умирает, но не полностью, потом он воскресает. Но тем не менее идея смерти Бога там есть. Поэтому его лирический герой вопрошает, что такое эти церкви вокруг меня, как не над­гробие Бога. То есть христианство уже похоронило Бога, просто какое-то время он еще функционировал, а теперь мы имеем постпостхристианство, в котором смерть Христа произошла уже абсо­лютно и бесповоротно. Царит бюрократия, и, кстати, царит еще плач. Человек, лишившийся Бога, даже если его никогда раньше и не было, все равно переживает, и современность нахо­дится под гнетом очень-очень серьезной депрессии, меланхолии, негатив­ности, впрыснутой как раз в нее христианством.

Конечно, у Ницше очень сильные аргу­менты. И они были очень популярны также и в ХХ веке. Но отчасти ему можно возразить. Мы помним, что Бог в христианстве — это не просто инстан­ция. И это не просто констатация смерти, конечно. Смерть — это только момент. Бог здесь является не вещью, здесь прав Фейербах, но он своеоб­разная динамическая структура, я бы сказал, некоторый ритм, который передается во все части мира. Что, если мы будем Бога мыслить как событие божественности, как вброс в сущее, в мироздание, типа Большого взрыва. Только Большой взрыв — это физи­ческая концепция, а здесь речь идет о метафизической идее. Христиан­ство бы, наверное, ответило на упре­ки Фейербаха и Ницше таким образом. Причем это ритм, который вклю­чает в себя как торжество жизни, энергии, так и торжество смерти и сла­бости, поражения.

В христианстве есть та здравая идея, что если мы постоянно наполняем себя или других энергией, то не очень понятно, зачем это делается, если она уже есть. А на самом деле есть некото­рое отношение, некоторый ритм. Энергия то вбрасывается, то рассеи­вается, охлаждается, и мы чувствуем пустоту. В Боге есть негативность, как говорят философы, то есть момент преодоления себя, момент трансцен­денции — выхода за собственные пределы, момент даже разрушения. Это Ницше правильно видит, но в этом нет ничего плохого. Это как раз здравая идея в теологии. Надо сказать, что мно­гие теологи начиная как раз с периода позднего Средневековья и вплоть до XIX века замечали это. Замечали, что по-настоящему, если мы будем мыс­лить Бога, то он не только первоприн­цип и высшее добро, но в Боге есть еще и этот нулевой меридиан, точка взлета, которая должна быть ничьей, никакой. Зоной отчуждения. Отчу­ждения в данном случае уже в хорошем смысле. Такой мистик, как Майстер Экхарт, немецкий средневековый теолог, говорил, что Бог, по сути дела, — по крайней мере божественность в Боге — это ничто, пустота. Бог не сво­дится к ничто. Бог дальше на это ничто опирается и творит. Но в нем есть эта под­основа. И гораздо позже, уже в Новое время, в XIX веке, к таким же выводам приходит Фридрих Шел­линг — знаменитый немецкий идеа­лист, друг Гегеля. Шеллинг, утвержда­ет, что в Боге есть так называемая основа. Эта основа нереализованная, подвешенная, такая предшествующая еще всякому бытию сущность, без которой в Боге не было бы свободы и свободы не было бы и в мире. Это некоторая абсолютная возможность. И Шеллингу в этот рациона­листиче­ский век такой Бог нужен, Бог потенциальности, Бог свободы.

Атеизм — это не просто неверие…

Как утверждает Википедия, впервые это понятие было упомянуто в древнегреческих манускриптах V века до нашей эры. Спустя четыре столетия римский политик, философ-стоик и выдающийся оратор Цицерон взял греческое прилагательное ἄθεoς («отрицающий бога») и сделал его латинскую транслитерацию.

Так появилось слово «atheos», которое в классических источниках использовалось в значении «а/анти-теистический», то есть «отвергающий богов».

Когда этот термин – уже в начале нашей эры – перекочевал в другие культуры, во французском языке появилось существительное «atheisme», которое трактовалось как «безбожие, неверие в бога».

Со временем этот термин перестал быть однозначным и, в ходе усиления религиозного фундаментализма, оброс новыми смысловыми оттенками.

Таким образом, понятие атеизма могло использоваться в самых различных контекстах, а самим атеистам приписывали целый ряд негативных качеств, вплоть до разнородных феноменов:

1. вольнодумство (или религиозное свободомыслие);
2. ересь (это как?), язычество;
3. сомнение в существовании богов и любых сверхъестественных сил;
4. нечестивость, порочность;
5. отсутствие моральных кодексов;
6. отрицание или непризнание богов главенствующего культа;
7. богоборчество, нарушающее волю Господа;
8. сознательное инакомыслие как духовное сопротивление единственно правильной идеологии.

Вот насколько негативным был вектор экспрессивно-смысловой окраски этого слова! И такая тенденция сохранялась вплоть до эпохи Возрождения (это что такое?).

Это были времена подъема, когда и наука стала активно развиваться, и философия (это что такое?) начала обретать более материалистические черты, и гражданское общество переросло, наконец, свой «пубертатный период» (это что?) и вступило в фазу зрелости.

И только в разгар мировоззренческой эпохи (где-то на рубеже XVII-XVIII веков) отношение к атеизму поменялось, а чаша весов «общественного разума» склонилась в сторону рационализма (это что такое?) и беспристрастной критики религиозного миропонимания.

Теперь уже никто, кроме церковников, не считал, что атеист – это воинствующее зло, которое разрушает основы мироустройства, а значит – подлежит тотальному искоренению.

При этом (помимо прогрессивной части общества) в среднестатистической светской прослойке становилось все больше тех, кто осознавал, что единственным критерием и средством познания человека и окружающего мира может быть только здравый смысл. То бишь обращение к интеллекту и практическое использование разума.

Происхождение

Есть все основания полагать, что религиозное неверие существовало столько же времени, сколько и религиозные утверждения. Но в отличие от религиозных верований, которые обычно оставляют после себя материальные свидетельства, религиозное неверие на протяжении истории чаще всего оставалось невысказанным – особенно в культурах и эпохах, в которых атеизм не поощрялся или даже карался тюремным заключением или смертью.

18 и 19 века

На протяжении всей истории человечества были мыслители, которые предлагали нетеистические способы осмысления мира. Большинство современных западных атеистов восходят к барону д’Ольбаху, который в XVIII веке написал ряд работ, обличающих Римскую католическую церковь. Д’Ольбах выступал за новый порядок, в котором будет действовать этическая система, основанная на природе.

В 19 веке несколько атеистических систем получили широкую поддержку. Наиболее распространённым был марксизм, разработанный Карлом Марксом, Фридерихом Энгельсом и их последователями. Марксисты нападали на религию за защиту угнетающих социально-экономических систем и предлагали полное мировоззрение без Бога.

Современный атеизм

Атеизм оказал значительное влияние на интеллектуальный климат в 20 веке. Современные атеисты отождествляют себя с такими целями, как отделение религии от государства, борьба с донаучным и псевдонаучным мышлением, а также продвижение этических систем, отличных от религиозных основ.

В 21 веке атеистическое сообщество активизировалось благодаря новому движению, которое принято называть неоатеизмом. Это движение было построено вокруг трудов таких авторов, как Ричард Докинз, Сэм Харрис и Кристофер Хитченс. Неоатеисты резко осуждают религию и отстаивают дарвиновскую эволюцию. Хотя некоторые атеисты отвергают их напористость, многие, похоже, ценят то внимание к их позиции, которое привлёк неоатеизм.

Западный атеизм

Во многих случаях для установления факта наличия атеизма приходится использовать косвенные доказательства. Когда в Псалме 14:1 из Еврейской Библии и Ветхого Завета говорится: «Глупец говорит в сердце своём: «Нет Бога»», это служит косвенным доказательством того, что атеизм существовал в древней Иудее.

Несмотря на обычаи и законы, запрещавшие хулу на богов, известно, что атеисты существовали в Древней Греции и Риме. Философы Цицерон (106-43 гг. до н.э.) и Секст Эмпирик (160-210 гг. н.э.) перечислили по несколько выдающихся атеистов греческого классического периода, включая Протагора, Диагора, Теодоруса и Эвгемера.

Мысли греческих и римских атеистов редко сохранялись в оригинальной форме, поскольку все письменные опровержения религиозной веры были уничтожены. Однако сами идеи часто сохранялись в работах их критиков, которые цитировали длинные отрывки из атеистических взглядов, чтобы опровергнуть их. Таким образом, эти аргументы и концепции нашли свой путь в истории, чтобы вдохновить мыслителей в эпоху европейского Просвещения и далее.

Атеизм в Древней Азии

Не каждая культура подавляла или наказывала религиозное неверие. В Китае и Индии даже некоторые формы религии сами по себе имеют атеистические элементы, включая джайнизм, даосизм, некоторые формы буддизма и индуизма. Конфуцианство – нетеистическая философия, сосредоточенная на разуме и естественной этике – оказывало наибольшее влияние на китайскую мысль на протяжении более чем 2500 лет. Аргументы против религиозной веры древних китайских и индийских атеистов часто сохранялись в их собственной письменности, бережно хранимой как ценная часть процветающего философского дискурса.

В чем суть атеизма

Как правило, атеисты убеждены, что все религии придуманы людьми. Они скептически, то есть с сомнением относятся к вере в сверхъестественное.

Некоторые исследователи указывают, что в Европе XVI-XVII веков слово «атеист» носило чуть ли не оскорбительный характер. Никому не приходило в голову так себя называть. Для описания собственных убеждений слово стало использоваться в XVIII веке и означало отказ от веры в единого бога. В ХХ веке термин стал означать отрицание веры в любые сверхъестественные существа.

Атеизм каждого отдельно взятого человека может иметь стихийное или научное происхождение.

Советский атеистический журнал «Безбожник у станка», 1925 год.

Стихийный атеизм может бытьоснован на скептическом мышлении, отсутствии интереса к сверхъестественным вещам или незнании о существовании религий.

Научный атеизм – атеизм, основанный на научном подходе и естествознании. По мнению его последователей, многие религиозные взгляды на мир не соответствуют научным представлениям, например, о происхождении мира и человека.

Маркс и Энгельс считали, что религия всегда защищает эксплуататорские отношения в обществе и является механизмом угнетения трудящихся.

В середине XIX века на распространение атеизма сильно повлияла книга английского ученого Чарльза Дарвина «Происхождение видов» и его теория эволюции.

Титульный лист «Происхождения видов». Издание 1859 года.

Дарвин считал, что разнообразие жизни на планете возникло от общего предка благодаря эволюции. Его идеи вступали в противоречие с богословским представлением об уникальности человека и о том, что виды являются неизменными частями установленной богом иерархии.

Чарльз Дарвин

Сам Дарвин также вспоминал, что представление о Творце «сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал „Происхождение видов», но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать».

При этом себя ученый характеризовал все же больше как агностика.

Фундаментальные основы веры

Самое простое определение атеизма – это «отсутствие веры в бога или богов». Известное как неявный атеизм, это определение не всегда полезно в практическом смысле. Оно включает в себя не только тех, кто пришёл к атеизму после тщательного обдумывания, но и тех (например, новорождённых младенцев), кто просто никогда не задумывался об идее Бога. Явный атеизм, с другой стороны, – это позиция, к которой пришли в результате сознательного выбора. Большинство атеистов предпочитают это определение, считая важным различие между их «атеизмом» при рождении и атеизмом, который возникает в результате размышлений и выбора.

Типы атеистов

Несколько других ярлыков подчёркивают различные степени или акценты в широком зонтике религиозного неверия. Антитеист – это атеист, который активно выступает против религии и стремится к миру без неё, а аккомодационист – это атеист, который ищет точки соприкосновения между религиозными и нерелигиозными людьми.

Атеист, выбирающий ярлык «Гуманист» или «светский гуманист», обычно делает это, чтобы сосредоточиться на том, как прожить хорошую человеческую жизнь в естественной вселенной. Религиозные атеисты – включая некоторых буддистов, индуистов, унитариев и джайнов – определяют религию как систему ценностей человека, не ссылаясь на какие-либо сверхъестественные верования. Вольнодумцы формируют своё мнение о Вселенной без излишнего влияния религиозных авторитетов. Религиозно неаффилированные люди предпочитают отказаться от каких-либо конкретных религиозных ярлыков или членства.

Характеристики

В отличие от большинства религий, атеизм не имеет централизованной структуры или иерархии, а также определяющих догм, доктрин, вероучений, священных писаний или ритуалов, которых должен придерживаться каждый атеист. Это вера, которая в конечном итоге определяется ответом человека на один-единственный вопрос: «Как вы думаете, существует ли Бог?». Несмотря на это простое определение, некоторые другие характеристики, как правило, справедливы для большинства атеистов. Большинство отвергает не только богов, но и все сверхъестественные сущности (например, призраков, ангелов, демонов), а также концепции, для которых не хватает научных доказательств (например, карма, чакры, экстрасенсорное восприятие, прошлые жизни, ченнелинг).

Причины атеизма

Причины, по которым атеисты отвергают идею Бога, разнообразны, но некоторые общие темы выходят за рамки времени и культуры.

К ним относятся:

• признание того, что религиозная вера имеет тенденцию подтверждать существующие предубеждения
• сравнительное изучение нескольких религий
• внимательное, критическое прочтение религиозных писаний
• Воспринимаемая слабость изученных аргументов и доказательств религиозной веры

Изучение натуралистических ответов на вопросы, которые раньше считались требующими сверхъестественного творца (эволюция как объяснение сложности жизни на Земле – один из распространённых примеров).

Возможно, самое устойчивое заблуждение об атеизме заключается в том, что атеисты утверждают, что Бога не существует. В действительности, лишь немногие атеисты делают такие заявления, поскольку, как правило, невозможно окончательно доказать отрицание. Атеизм – это мнение, возможно, твёрдое, но редко абсолютное.

Виды аргументов в пользу атеизма

Бремя доказательства

Аргументы, связанные с бременем доказательства, относятся к вопросу о том, что требует доказательств: теизм или атеизм? Традиционно, бремя доказательства лежит на том, кто формулирует позитивное или, в формулировке почитателей Карла Поппера, фальсифицируемое утверждение. В этом случае атеисты не должны ничего доказывать, и им достаточно показать несостоятельность аргументов в пользу существования Бога. Однако, засилье религии в обществе ныне и в прошлом часто приводит к смещению бремени доказательства к атеистам, которые якобы оказываются вынужденными предоставлять негативное доказательство. Предположение о существовании Бога известно как пресуппозиционализм, и лежит в основе христианской апологетики, хотя и отвергается более последовательными учёными. Абсурд требования негативного доказательства продемонстрирован в мысленном эксперименте Бертран Рассела с чайником: не зависимо от тщательности проведённого поиска, нельзя полностью опровергнуть веру в то, что в космосе существует чайник, вращающийся вокруг Солнца где-то между Землёй и Марсом. Пресуппозициональное мышление такого типа алогично, поэтому требование к атеистам опровергнуть существование Бога необоснованно.

Бритва Оккама также может пониматься как призыв к меньшему количеству предположений. Так, утверждение о существовании Бога является сильным предположением и его следует отвергнуть. С учётом изложенных аргументов, возлагающих бремя доказательства на верующих, можно сделать вывод, что без подтверждающих доказательств в пользу уществования богов позицией по умолчанию является скорее агностицизм или достаточно слабый атеизм, чем теизм. Однако, на практике часто наблюдается обратная картина: бремя доказательства не принимается сторонниками существования абстрактного бога, не говоря уже о конкретных богах основных религий.

Логические аргументы

Логические аргументы призваны показать, что существование Бога невозможно (по крайней мере в таком виде, в каком он описывается). За исключением нескольких универсальных ответов (например, «на то воля Божья»), некоторые свойства Бога противоречат друг другу или известным сведениям о мире, и поэтому бог-создатель не может быть логически совместимым и существовать в реальности. Эти аргументы существенно зависят от набора свойств, которыми обычно наделяют авраамического Бога: всемогущество, вездесущность, всеведение и пр. Поэтому они не очень эффективны применительно к утверждениям, например, неоязычников, а также уязвимы к тактике отодвигания цели путём изменения описания Бога.

Согласно парадоксу всемогущества истинное всемогущество логически невозможно либо несовместимо со всеведением. Этот логический аргумент основан на общем вопросе о том, может ли всемогущее существо ограничить собственную силу. Если нет, то оно не всемогущее, а если да, то оно перестанет быть всемогущим. Парадокс через это противоречие демонстрирует невозможность существования Бога с традиционным описанием.

В других логических аргументах проводится попытка доказать, что бог не совместим с научными сведениями о реальности. Проблема зла состоит в том, что добрый бог не допустил бы существование безвозмедного зла, а поскольку это зло происходит, то доброго бога нет.  Аргумент к дизайну часто преподносится как доказательство существования творца, но он порождает следующий логический вопрос: если мир настолько сложен, что у него должен был быть творец, тогда и творец должен быть не менее сложным, а поэтому он также должен быть сотворён некоторым ещё более сложным творцом, что в итоге приводит к бесконечной редукции.

Хотя многие верующие спешат отметить, что их боги могут не подчиняться логике, не говоря уже о законах физики, но тем самым они совершают ошибку специальных требований, а не доказывают что-либо. Атеисты как правило не принимают ответы такого рода на логические аргументы, поскольку почти все эти ответы сводятся к порочному кругу и произвольному утверждению о том, что творец не подчиняется той же логике, которая была использована при «доказательстве» его существования.

Научные аргументы

В основе мировоззрения многих атеистов лежат факты и доказательства, при этом веских доказательств в пользу существования богов, по мнению атеистов, крайне мало и поэтому нет оснований в них верить. Аргументы, основанные на обращении к фактам, менее претенциозны по сравнению с логическими аргументами, поскольку они скорее указывают на отсутствие оснований верить в богов, чем на основания для отрицания их существования (см. бремя доказательства выше). Важно помнить, что понятие достаточных оснований довольно субъективно, хотя рационализм и наука предлагают некоторые стандарты. Имеется много различных «священных писаний», в которых записаны некоторые свидетельства существования богов. В них утверждается, что предполагаемые чудеса совместно с личным опытом образуют доказательства в пользу существования каких-либо из богов. Тем не менее атеисты отрицают такие доказательства как недостаточные, поскольку объяснения при помощи естественных факторов (исследования авторства священных текстов, психологические эксперименты, проясняющие религиозный опыт научные эксперименты и пр.) правдоподобнее. Действительно, само существование убедительных естественных объяснений упраздняет сверхъестественные объяснения как устаревшие.

Тот факт, что процессы, ранее приписываемые богам, ныне объяснены при помощи естественных механизмов, также можно отнести к научным аргументам. Если верны эволюция и большой взрыв, тогда зачем творец?

Бритва Оккама указывает на излишество теистического объяснения.

Кроме того, любой творец всегда сложнее своего творения (иначе он не мог бы его создать, поскольку не смог бы вместить в себе знание о нём). Поэтому всемогущий бог, который может создать всё, что угодно, сложнее всего, что только может быть. Следовательно, он представляет собой более сложное объяснение в любом случае, и поэтому отсекается бритвой Оккама.

Аргументы опыта

Многие атеисты утверждают, подобно христианам, которые получили информацию свыше и «просто знают» о существовании Бога, что их повседневный опыт чётко доказывает отсутствие Бога. Как правило проблема такого аргумента состоит в том, что у них есть сформированный образ Бога, излишне перегруженный конкретикой. Например, речь может идти о божестве в духе Ветхого Завета, живущее среди вспышек огня и серы, которое испепеляет целые города, превращает людей в соляные столбы, и отвечает на молитвы.

Отрицание существования какого бога?

Важная тонкость термина «атеизм» касается того, существование каких именно богов предлагается отрицать. Этот вопрос, в частности, важен для тех, кто утверждает, что атеизм основывается на научных данных (точнее, на отсутствии таковых в пользу теизма).

Если отрицается существование Бога-интервента (влияющего на природу посредством чудес), существование которого признают многие верующие, то аргументы против реальности такого существа подобрать достаточно просто; отсутствие каких-либо зафиксированных его действий влёчет отсутствие и самого бога. В этом случае отсутствие доказательств является доказательством отсутствия. Тем не менее, отрицание бога, если тот меньший интервент, а то и вовсе деистического типа, невозможно при помощи сформулированного выше аргумента. Действительно, единственное возможное «подтверждение» в пользу деистического бога заключается в существовании самой Вселенной, которое отрицать было бы странно. С другой стороны, так называемое «подтверждение» только приписывается, и его нельзя проверить в любом случае. Но «то, что может быть принято без доказательств, может быть и отвергнуто без доказательств».

Требует ли атеизм от человека неверия в духов, психические силы и все другие формы магии, также под вопросом. Они не являются «богами» в традиционном понимании, хотя и являются сверхъестественными существами и силами. Многие «бескомпромиссные» атеисты будут настаивать, что для того, чтобы называться «атеистом», требуется неверие во всё сверхъестественное. По их мнению, атеизм является рациональной позицией, поэтому атеисты должны оценивать рационально и другие вопросы. Что в случае с атеизмом подразумевать под словом «бог», а чего подразумевать под ним не следует, также часто оценивается достаточно субъективно. Определение может быть сужено до монотеистических богов-«творцов», расширено с включением в себя всех сверхъестественных существ или относиться лишь к объектам поклонения и обожествления. Возможные вариации, требующие согласования при унификации термина «атеизм», огромны, что вполне уместно с учётом его позиции отсутствия веры.

Тем не менее, говорить об атеизме имеет смысл только при повсеместности религии и распространённости религиозных верований. Без существования религий понятие атеизма бы даже не возникло, поскольку всякая дискуссия на эту тему свелась бы к беспредметному обмену очевидных сведений — не было бы книг, дискуссий в интернете и кампаний на рекламных щитах о том, как прекрасно не верить в небесный чайник Бертрана Рассела именно потому, что некоторые люди (если они вообще есть) в него верят. Поэтому рабочее, хотя и немного субъективное определение «бога» можно дать, исходя из верований самопровозглашённых религий мира. В качестве мысленного эксперимента можно представить себе религию, достигающую успеха буквально за одну ночь, продвигая некоторого бога Аткеля [23] , который на следующий день обретает всемирную популярность. Атеист не поверит в бога Аткеля, поскольку это существо вводится самопровозглашённой религией.

Проверка атеиста на лживость

Нужно искать Бога, а не прикрываться атеизмом.

В мире 10% людей считают себя атеистами, ≈ каждый 10-й читатель этой статьи – атеист.

Интересно, сколько атеистов в мире прочитали хотя бы Библию?

Если вы считаете себя атеистом, ответьте на вопрос:
Что нужно сделать, чтобы убедится что Бога нет?

Раз вы уверены что Бога нет, ответьте: что такое «бог»? Как мне узнать, что «бога» нет?

Например:

• Если утверждать, что Бог – как Зевс, сидит на Олимпе в облаках, то можно просто залезть к нему, и убедиться, сидит он там или нет. Скиньте координаты горы и фотку Бога.
• Если утверждать, что Бог – Кришна, то чтобы узнать, что его нет, мне нужно: читать мантры, очищаться и надеяться, что после смерти я попаду на его планету. После жизни, не сейчас. Как атеист этот вариант проверил?
• Если утверждать, что бог – это знание, что мы живём в разумном мире. В котором не только Мы, но и Земля и вся Вселенная обладают разумом. Как увидеть, что этой разумности нет?

Чтобы стать атеистом – нужно потрудиться

Мы встретили «атеиста». Давайте определим для себя, он — атеист или псевдоатеист?

• Атеизм отрицает Бога. Но что такое Бог и почему атеизм его отрицает?

Утверждая, что Бог отсутствует — нужно хотя бы определить, что это такое?

• Иисус Христос? Или Аллах?
• любовь. А что такое любовь?
• Высший закон мироздания? Как он действует?
• Разумная энергия мира?
• Всё. И как это понимать?
• Кришна, всё-всё-всё знающая и умеющая, верховная личность?

Думаю, атеистом можно считать человека, который:

1. Определил, как он понимает слово «бог». А в идеале, искал все варианты.
2. Хотя бы 5-10 лет искал указания на отсутствие Бога.
3. И ещё 5-10 лет целенаправленно искал следы присутствия Бога – и не нашёл их.

Ещё раз, это очень важно. Типичные атеисты уверенны, что Бога – нет. Их любимая логика должна бы им подсказать, что если искать Бога – и не найти – это тоже доказательство. Но дальше отрицания они не идут.

Шутка Кришнаитов:

Атеисты верят: если шпингалет двигать туда-сюда миллиарды лет, образуется два шпингалета. Ещё миллиарды лет случайных мутаций шпингалетов, и образуется топор.

Если «атеист» отказался верить в Бога в христианском понимании (и не каждый батюшка вам доступно объяснит, что же это такое; посмотрите фильм Остров). Так может стоит проверить другие варианты?

Не знаю, есть он или нет. И что вообще такое «бог». Я всего-то 5 лет отвечаю на эти вопросы. Но знаю, что мой «атеизм» был глупостью, простым стереотипом. А последствия такого выбора – глобальные.

Распространённый взгляд атеистов:

Я – атеист, и вы сломаете ногу в потугах, доказывая мне, что бог существует. © Блог свободомыслящего

Научный атеизм

Суть такова.

Научный атеизм — жалкая попытка научно доказать отсутствие Бога. Во времена совка научный атеизм входил в обязательную программу вузов совместно с Марксизмом-Ленинизмом и прочими весёлыми историями КПСС. Часто для отмежевания от родственности креационизму понятие «научный атеизм» трактуется просто как «научное мировоззрение», поскольку в данном случае постулируется, что научное мировоззрение должно быть исключительно атеистическим.

Отдельно стоит отметить школоту, которая, узрев в интернетах кучи дельных комментариев от различных Вассерманов, начинает влезать в дискуссии о религии и, забрызгивая слюнями монитор, «доказывать свою правоту» такими «аргументами», как «если бы Бог был, он был дал о себе знать», с серьёзным видом рассуждает, как тяжко жилось в Средние века, удивляется, почему Б-г не наказывает «плохих дяденек», разъезжающих на дорогих иномарках?. В большинстве случаев причинами служат:

Дрочка, ибо, как сказано в Библии:

• Нежелание отягощать себя исполнением обрядами, уважением к старшим, умеренным поведением, вообщем вести расово православную жизнь, намного лучше быть: геем, эмо, задротом, говнарём, хип-хопером, рэпером и т. п.
• Начитавшись страшных историй о том, что религия — зло, а священники — не что иное, как перевоплощение Сатаны в человеческом обличье, упорно отрицают Бога, считая это своим «долгом».
• Ну и наконец, в переходном возрасте школоте свойствен юношеский максимализм, и он(а) будет противопоставлять себя любому, что присуще так называемому «большинству», дабы выделиться из толпы.

Агностицизм и атеизм: главные отличия

Часто атеистов путают с агностиками – людьми, убежденными, что доказать существование богов невозможно.

Если атеисты отвергают существование бога и высших сил в принципе, то агностики не утверждают, что бога не существует. Они указывают, что доказательств существования бога нет, и отрицают возможность узнать, существует ли он на самом деле.

Иммануил Кант – немецкий философ и агностик.

Иными словами, агностики не верят, что человек может объективно познать мир и его закономерности. По их убеждению, человеческое восприятие слишком ограничено, чтобы понять некоторые истины. Агностики верят в непознаваемость мира.

Например, немецкий философ Иммануил Кант считал, что независимо от нас существует внешний мир, где существуют подлинные «вещи в себе». Этот мир воздействует на наши органы чувств, и мы лишь опосредованно знаем об устройстве этого мира (мы видим и чувствуем «вещи для нас»). При этом мы не можем сказать, насколько «вещь для нас» похожа на «вещь в себе».

Агностики могут быть одновременно и атеистами – не верить в высшие силы, но и не настаивать, будто им точно известно, что бога нет.

«Не верю!» Разговор с атеистом

С 2017 года на телеканале «Спас» выходит передача «Не верю!», где в студии встречаются деятель церкви и человек, который считает себя неверующим. Ведет передачу журналист Константин Мацан.

Вопросы про атеистов

Атеист является последователем атеизма. Атеизм, как часть научного мировоззрения, вызывает множество вопросов у многих слоев населения. Споры и разногласия не утихают между атеистами и верующими со времени их возникновения и до сих пор.

Агностик и атеист в чем разница?

Агностик — человек, считающий, что существуют истины, которые невозможно постичь из-за ограниченности человеческого мышления. То есть доказать факт наличия или отсутствия Бога просто невозможно.

По мнению агностика, человек не может знать существует или нет Бог, рай, ад, жизнь после смерти или нет, потому что у него нет доказательств, но он готов их принять если доказательства появятся.

Отличием атеиста от агностика является то, что атеист отрицает наличие высших сил, а агностик указывает на то, что доказать их существование невозможно, но не утверждает, что Бога нет.

Ученый Томас Гексли, являющийся агностиком, сформулировал агностицизм, так: «…человек не должен говорить, будто знает что-то, или верить во что-то, если для знания или веры у него нет научных оснований».

Так, например, в дискуссии между атеистом и агностиком атеист всегда займет позицию отрицания сверхъестественного, потому что считает все это выдумкой человечества. Агностик же не будет убеждать атеиста в существовании богов, но и отрицать их наличие также не сможет. Агностику необходимы доказательства.

Атеисты не являются агностиками. А вот агностик может быть атеистом не верящим в высшие силы, но не утверждающим, что их нет.

Чем отличается игностик от атеиста?

Игностик — человек, который считает, что не сможет ответить на вопрос верит он в Бога или нет до тех пор, пока задающий вопрос не даст ему точного определения Бога.

Другими словами игностик не является ни теистом (верующим в Бога), ни атеистом (отрицающим Бога), до тех пор пока не услышит адекватное определение этих понятий.

Высказывания атеиста всегда категоричны: «Я не верю в существование Бога!». Игностик же скажет: «Я не понимаю, что Вы имеете ввиду, когда говорите, что Бог существует или не существует».

Сколько в мире атеистов?

Посчитать количество атеистов в мире довольно сложно. Последнее исследование проведенное ведущим социологическим центром WIN/Gallup International показывают, что 11% всего населения планеты являются атеистами.

А более 60% называют себя верующими и относят себя к различным религиям.

Африка и Ближний Восток не участвовали в данном социологическом опросе, но есть все основания полагать, что более 90% населения данных регионов отнесет себя к религиозному числу.

Регионами с самым большим уровнем атеизма являются Европа и Восточная Азия. В Китае, например, 61% населения относит себя к атеистам, 29% — неверующие, и только 7% верит в божественную сущность.

В России 48,1% от общего числа населения являются атеистами. Но атеизм в России не существует в чистом виде. Практически каждый из причисляющих себя к атеистам имел отношение к оккультизму, проявлял интерес к гороскопам или обращался к целителям.

Атеисты же отрицают все сверхъестественное и полагаются только на науку.

Почему люди становятся атеистами?

Человек приходит к атеизму различными путями и по разным причинам. Обычно атеистами становятся:

• Выросшие в семьях атеистов;
• Воспитанные в семьях, где религия была лишь средством манипуляции;
• Столкнувшиеся с политизацией церкви;
• Участники секс-скандалов и сексуальные меньшинства;
• Люди с высшим образованием;
• Разочарованные в религиозном учении.

Атеистами становятся в юном возрасте бунтуя против устоев общества или переживая конфликт и разочарование в жизни.

Но существует целый пласт людей, которые стали атеистами в зрелом возрасте. Именно эти люди, сумевшие перевернуть всю свою жизнь от веры, до принятия отсутствия Бога, прошедшие путь от теиста до атеиста и знающие что они отвергают, и являются самыми ярыми представителями атеизма.

Чем различаются слабый и сильный атеизм?

И сильный и слабый атеизм представляют собой отрицание всех возможных богов и всего сверхъестественного и не научного. Их отличие в том, что слабый атеизм представляет собой простой скептицизм, неверие в существование бога. Сильный же атеизм — это твердое убеждение, что бог не существует.

Если говорить простыми словами, то сильный атеист всегда будет отстаивать свои суждения о том, что Бог не существует. Слабый старается не участвовать в дискуссиях и свое неверие оставляет только себе.

Куда после смерти попадают атеисты и агностики

Все верующие знают, что жизнь после смерти есть, ведь душа не умирает вместе с телом, а покинув физическую оболочку, продолжает существовать. Если человек вел праведную жизнь, то его душа попадет в рай, если грешил — в ад.

Душа верующего человека после смерти попадает в рай

А что в таком случае происходит с душой атеиста и агностика? Ведь среди них есть как плохие люди, так и хорошие.

Если обратиться к текстам Священного писания, то ответ однозначный — те, кто знал об Иисусе, но отказался поверить ему, попадут в ад. В Евангелие от Иоанна сказано, что верующий в Него не судится, а неверующий — уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. Священное писание также говорит о том, что неверующих ждут нескончаемые мучения. Получается, что души атеистов и агностиков попадут в ад.

Однако атеистов рассуждения верующих никак не «трогают», ведь они не верят в существование души и точно знают, что смерть — это конец человеческой жизни. Агностики не так категоричны, но считают, что на самом деле никто не знает, куда попадёт после смерти. Вот и получается, что верующие и атеисты «живут и точно знают», а агностики честно признаются, что им это неведомо.

Заблуждения об атеизме

Некоторые христиане склонны проводить ревизию истории с целью демонстрации, что негативные поступки атеистов вызваны отсутствием у них веры в Бога. Их попытки связать с атеизмом действия Гитлера, Сталина и любых других негативных персонажей являются ассоциативной ошибкой. Они были бы до смешного тривиальными, если бы обладали меньшим влиянием на легковерные массы. Несмотря на логические и фактические ошибки, это является частым аргументом в споре, причём как со стороны фундаменталистов, так и «умеренных» верующих.

Выражение недоверия атеизму обычно сопровождается негативно эмоционально окрашенными словами, аргументами типа чучело и многими другими мифами, предназначенными для дискредитации идеи неверия в общепринятых богов.

Атеизм является организованной религией

Распространённое заблуждение, часто используемое как резкая критика, состоит в том, что атеизм является религией. Но, не смотря на существование секулярных религий, атеизм обычно понимают как «нерелигиозность». Таким образом, расширить определение религии, чтобы включить туда атеизм, означает извратить его так, чтобы оно включало все явления в обществе. Нередко можно услышать, что называть атеизм религией было бы сродни тому, чтобы называть хобби не коллекционирование марок, либо считать, что быть безработным, — это тип занятости. В пользу такой аналогии свидетельствует факт, что атеисты не поклоняются Чарльзу Дарвину либо кому-нибудь ещё. Хотя, по мнению некоторых, атеизм предполагает принятие эволюции для полноты мировоззрения , атеизм не требует поклоняться кому-то или чему-то.

Существует и мнение о том, что атеизм основан на светском гуманизме, что вызывает полемику. Тем не менее, все расширительные трактовки противоречат определению атеизма, из-за чего их можно считать лишь личными точками зрения их авторов. Принятие эволюции возможно не только атеистами, поскольку верующему ничего не мешает принять доказательства эволюции в случае отсутствия каких-либо указаний (например, мифов о сотворении) в его религии, либо интеграции эволюционисткого взгляда. На практике верующий может быть эволюционистом и в ином случае, но, за счёт логического противоречия, это приведёт к двоемыслию. По определению, всякий человек, поклоняющийся Дарвину (или иному авторитетному учёному-эволюционисту) как сверхъестественному существу, не является атеистом.

Всё более заметная деятельность организаций, в шутку называющих сами себя «атеистическими церквями», не является поклонением; скорее, они являются местом, куда по утрам в воскресенье сходятся единомышленники с целью приятно провести время, поболтать о разном и пр. Феномен относительно нов и его перспективы не вполне ясны.

В целом, атеисты не образуют сплочённую группу, поэтому обвинения в том, что «атеисты» поступают плохо в конкретных случаях, едва ли что-то говорит о них в целом. Одной из главных причин, почему верующие отвергают веру и становятся атеистами, является их разочарование в религиозной организации и предлагаемом групповом мышлении. Вовсе необязательно, что эти люди вновь станут частью организованной группы. Обсуждения в рамках «атеистических сообществ», если таковые вообще проводятся, не налагают обязательств для пребывания в них, поэтому такие сообщества нельзя назвать организованными группами. По этой причине у атеистов нет своего эквивалента Библии, Корана или любых других священных текстов. Не смотря на то, что на тему атеизма написано немало работ, к атеистам не выдвигается требование согласовывать своё мнение с изложенным в работах Фридриха Ницше, Ричарда Докинза или Кристофера Хитченза. Некоторые атеисты не согласны со словами и действиями этих авторов. Другие признаются, что хотели бы быть верующими.

Взгляды фундаменталистов

Фундаменталисты имеют обыкновение уничижать атеистов на том основании, что они «ненавидят Бога». Так считать неверно. Атеисты отрицают существование христианского Бога не потому, что они его «ненавидят» или «хотят жить в грехе», а по причине несостоятельности каждой из этих идей. Поэтому ненависть к богу(-ам) имеет столько же смысла, сколько обвинение Деда Мороза за то, что он не приносит рождественские подарки, от того, кто в него не верит. Из многообразия убеждений атеистов мира некоторые могут желать, чтобы Бог существовал (но не могут признать его существование, поскольку оно не согласуется с их наблюдениями: проблема зла и пр.), кто-то может питать глубокую неприязнь к такому существу как библейский бог, не считая возможным его существование, некоторым боги безразличны, а многие другие занимают промежуточную позицию между этими категориями.

Вопрос морали имеет большое значение для понимания социальной жизни всего мира. Религиозные фундаменталисты склонны считать, что они обладают монополией в её объяснении и толковании. В противовес их утверждениям, «без богов» не тождественно «без морали». Существуют убедительные гуманистические, культурные и генетические аргументы в пользу существования морали и этического поведения, которые признаются не только атеистами.

В США, где атеизм подвергается обильной критике, политики и евангелисты не без успеха сравнивают атеизм со «злом» коммунизма, либо с самими коммунистами. Это «зло» не связано органически с атеизмом в его сути. Хотя большинство ортодоксальных марксистов были атеистами (марксизм рассматривает религию как «ложное сознание», которое должно быть устранено), Сталин и другие диктаторы были жестокими не потому что были атеистами, а потому что были авторитарными и тоталитарными. Кроме того, существовало достаточно антикоммунистов, являвшихся атеистами или агностиками, среди которых Айн Рэнд и ведущий учёный в отрасли компьютерных наук Джон фон Нейман.

Разночтения определений

Атеизм и агностицизм не обязательно исключают друг друга, и атеисты не «агностики, на самом деле, поскольку никто окончательно не узнает, существует ли Бог». Этот момент является одним из спорных в дискуссиях между религиозными верующими и философами атеизма, поскольку большинство атеистов являются таковыми постольку, поскольку проявляют скептицизм в отношении богов, а если появятся корректные доказательства их существования, эти атеисты сменят свою точку зрения. Может показаться, что позиция таких атеистов позволяет их называть агностиками. С точки зрения сути понятий веры и знания это не совсем так. Атеизм состоит в утверждении об отсутствии веры, а не отсутствии знания, как его часто понимают в дискуссиях верующие. Атеизм полагает рациональным считать, что богов нет, основываясь на логике и отсутствии данных. Агностики, с другой стороны, считают, что отсутствие данных не позволяет им сформировать вообще никакого мнения. Существуют агностические атеисты, которые могут быть «слабыми» или «сильными». Существует логическая возможность быть агностическим теистом (например, высказывающихся «я убеждён в существовании пантеона ракообразных зооморфных божеств, но не могу доказать свою веру, и признаю, что моя уверенность основана на вере»), хотя такого человека было бы найти довольно трудно.

Самые известные атеисты

• Леонардо да Винчи — изобретатель-новатор эпохи возрождения. Его чертежи и проекты намного опередили его время. Критиковал католицизм, пытался научно обосновать отсутствие Бога.
• Карл Маркс — философ, писатель, экономист, социолог. Автор цитаты: «Религия есть опиум народа». Один из самых влиятельных и выдающихся политических мыслителей в мире. О своем атеизме и отношении к церкви всегда заявлял открыто.
• Ричард Докинз — один из самых влиятельных атеистов нового тысячелетия. Автор множества книг об атеизме, его книга «Бог, как иллюзия» привлекла к нему внимание общественности всего мира. Работает совместно с Лоуренсом Кроссом над фильмом «Неверующие».
• Бертран Рассел — математик, философ, социальный критик. В 1950 году удостоился Нобелевской премии по литературе за его гуманистические идеалы. Считал религию средством подавления личности.
• Артур Кларк — писатель-фантаст, изобретатель, ученый. Его произведения вдохновили целое поколение ученых исследовать, создавать, стремиться к истине. Придерживался философии атеизма. В 1999 году получил рыцарское звание от королевы Елизаветы II.
• Сэм Харрис — автор книги «Конец веры». Считает, что религия может стать серьезной проблемой в будущем человечества из-за террора порождаемого религией.
• Эмма Томпсон — голливудская актриса, обладательница двух Оскаров. Считает всю религиозную систему очень пагубной. Относится к любой религии с подозрением и страхом, не приемлет все сказанное в Библии и Коране.

Священники, ставшие атеистами

Углублённое изучение религии во время практики работы священником может привести человека к критическому осмыслению религиозных идей. Изучение христианской теологии, приводящее к пониманию всей Библии и исторического контекста, может породить рациональные сомнения.

В 2011 году Фонд свободы от религии (en:Freedom From Religion Foundation, FFRF) и Фонд Ричарда Докинза в поддержку разума и науки инициировали тайную группу для поддержки священников, потерявших свою веру, и по состоянию на декабрь 2012 года численность группы составила 400 человек. Одним из основателей «Проекта помощи духовенству» является Дэн Баркер, сопредседатель Фонда свободы от религии, который был евангельским проповедником на протяжении 19 лет, перед тем, как стать атеистом.  Бывшая пастор методистов Тереза Макбейн получила онлайн-поддержку проекта перед тем, как стала атеистом и драматично покинула свою работу, о чём был её доклад на атеистической конференции весной 2012 года. Сейчас она директор по связям с общественностью Американских атеистов.

Блоггер Грета Кристина акцентирует внимание на возможном влиянии открытого ухода духовенства из христианства на взгляды прихожан. Традиционная позиция священников состоит в том, что у них откуда-то имеются ответы на все вопросы веры. Если эти подготовленные религиозные авторитеты начнут говорить, что у них нет ответов для решения обычного «кризиса веры», а тем более если некоторые из них ответят, что наиболее разумной позицией является атеизм, части христиан будет труднее ужиться со своей верой.  Вместе с тем, современным священникам, обученным в большинстве американских и британских университетов, не рекомендуется говорить, что у них самих не бывает «кризисов веры». Напротив, они должны поощрять людей «путешествовать в духовном совершенствовании». Вероятно, принятие атеизма можно считать результатом такого путешествия.

Вместо заключения

Хотелось бы напомнить всем, кто позволяет себе такую бестактность, как спорить на тему религии.

Современный человек обладает многими правами, но самые ценные из них должны быть нерушимыми.

Это в первую очередь:

1. свобода мысли;
2. свобода убеждений;
3. свобода совести;
4. свобода вероисповедания.

Совет до банальности простой – чтобы никто не попирал ваши права и не посягал на ваши свободы, не стоит это делать по отношению к другим людям.