Автор: Снежный человек — одна из самых устойчивых загадок XX и XXI века. Его видят сотни, а может, и тысячи людей. Он оставляет следы, которые можно измерить и сфотографировать. Его волосы попадают в руки исследователей. Его удавалось поймать. Обнаруживали в прошлом и трупы.
И тем не менее, ни чучела, ни скелета этого существа нет ни в одном музее мира. Как так вышло? Может ли быть такое, что крупное и даже не очень редкое животное не оставляет после своей смерти доступного для изучения костного материала?
Скептики любят задавать этот вопрос. И на первый взгляд он кажется неопровержимым. Если снежный человек действительно существует, почему мы не находим его кости? Где его останки? Где хоть один полный скелет?
Давайте разбираться.
Содержание
Палеонтологическая летопись — что она говорит
Для начала нужно понять, как вообще учёные находят останки вымерших животных. Вся совокупность этих находок называется палеонтологической летописью. Считается, что она действительно отражает то, что было на планете в прошлом. Но всегда было ясно: летопись эта не полна.
Останки умерших животных непрерывно разлагаются. Чем больше лет отделяет нас от момента гибели животного, тем меньше вероятность найти его кости. Разложение мертвых особей — физико-химический процесс, который зависит от времени.
Если говорить простыми словами, найти скелет мамонта легче, чем скелет динозавра. А найти скелет животного, которое жило вчера или сегодня, в лесу, — задача совсем другого порядка
Есть несколько закономерностей, которые определяют, какие останки мы находим, а какие нет.
Три закона палеонтологии
1. Количество ископаемых остатков, которые можно обнаружить при раскопках, обратно пропорционально времени, прошедшему с момента вымирания этих животных.
Чем больше времени прошло, тем меньше шансов что-то найти. Это логично: кости разрушаются, растворяются в почве, измельчаются животными и природными процессами.
2. Количество ископаемых животных, которых можно обнаружить палеонтологическими методами, прямо пропорционально количеству этих животных, обитавших на Земле.
Многочисленных животных откопать легче, чем малочисленных. Если вид был редким при жизни, его останки будут редкими и после смерти.
3. Вероятность нахождения животных, обитавших в прошлом, определяется условиями залегания, строением костей, интенсивностью проведения раскопок и т. д.
Не все места на Земле изучены одинаково. Есть регионы, где раскопки ведутся десятилетиями, а есть огромные территории, куда нога палеонтолога не ступала ни разу
При этом найденные останки могут представлять не целое количество особей. Как правило, находят лишь фрагменты скелетов. Чем меньше фрагмент, тем труднее определить и описать вид.
Костенки — показательный пример
Возьмём один из самых изученных палеонтологических районов мира — Костенковский район Воронежской области. Здесь ведутся раскопки более ста лет. Найдены жилища первобытных людей позднего палеолита, кости животных. Возраст находок — 20-30 тысяч лет.
С точки зрения эволюции, срок небольшой. За это время видовая фауна менялась незначительно. Вымерли лишь мамонты, шерстистый носорог и ещё несколько видов.
Учёные за 100 с лишним лет кропотливой работы обнаружили останки 37 видов млекопитающих. В настоящее время здесь обитает 70 видов. 20 тысяч лет назад их было не меньше. То есть обнаруживается чуть больше половины видового состава
В раскопках найдено и определено 45 видов моллюсков. Сейчас же здесь обитает 75. Причём, если за последние тысячелетия видовой состав и менялся, то в основном в сторону вымирания.
А что с людьми? За сто лет работы в Костенках найдено 4 человеческих скелета, три из которых фрагментарны.
Математика невидимости
Сколько мамонтов могло пройти в окрестностях Костенок за 10 тысяч лет? Точно не знает никто. Но можно сделать оценку.
Воспользуемся методом аналогии: берём для сравнения данные, полученные африканскими экологами в Кении — в долине Серенгети, излюбленном месте обитания слонов. Считаем, что экологические особенности слонов и мамонтов близки. Производим расчёты — и получаем значение 140 000 мамонтов за 10 тысяч лет.
Найдены же остатки примерно сотни животных. Это менее 0,1% от возможной численности
С людьми ситуация похожая. Обмеряем жилища древних людей, оцениваем условия, снова производим расчёты. Выясняется, что за 10 тысяч лет здесь могло пройти порядка 300 000 человек. Найдено — 4 скелета.
Это наглядно показывает разрешающую способность современной палеонтологии.
Вывод, который меняет всё
Теперь применим эту математику к снежному человеку.
Из всей этой модели следует один очень важный вывод. Если в районе Костенок 20-30 тысяч лет назад обитал вид, близкий к человеку разумному, но плотность которого была в несколько десятков раз меньше, чем у Homo sapiens, то такой вид попросту нельзя обнаружить существующими палеонтологическими методами.
И ещё. Если последние 20 тысяч лет численность таких животных продолжала монотонно убывать, то такое животное практически невозможно обнаружить, даже если оно дожило до наших дней
Так что животный мир самого недавнего прошлого и настоящего может быть богаче, чем нам кажется.
Как ищут скелеты
Когда далёкий от биологии человек разглядывает в музеях скелеты ископаемых зверей, ему не приходит в голову, с каким трудом эти останки найдены.
Известные науке полные скелеты динозавров, мамонтов, древних людей единичны. Многие виды описаны по одному неполному скелету.
Люси
Так, например, было со знаменитой Люси. В 1974 году американский антрополог Д. Джохансон обнаружил древнейший скелет австралопитека (южной обезьяны). Как предполагается, она представляла вид, лежащий в основе всего семейства гоминид.
Этот уникальный скелет имел лишь фрагменты черепа, несколько ребер, плечевые и предплечевые кости, бедренную кость, кусок голени, фрагменты таза
Тем не менее эта находка считалась уникальной по своей полноте и позволила пересмотреть картину эволюции человеческого рода.
Гигантопитек
А вот самый крупный из всех ископаемых антропоидов (человекоподобных) — гигантопитек. Никто не знает, откуда взялась эта огромная (больше гориллы) обезьяна, куда исчезла.
Имеется пара зубов и часть бедренной кости, найденные в Индии. Их возраст — 9 миллионов лет. Ещё несколько зубов, возраст которых насчитывает порядка миллиона лет, нашли в Китае.
Есть гипотеза, что именно этот примат и есть снежный человек. Но не является ли такая версия очередной попыткой объяснить одну загадку с помощью другой?
Неандертальцы — ещё одна загадка
Несколько десятков тысяч лет назад на Земле процветали так называемые неандертальцы. Они могли если и не отождествляться со снежным человеком, то быть его прямым предком.
Но об их дальнейшей судьбе мы лишь гадаем.
Короче, в собственной эволюции мы не знаем очень и очень многого.
Три причины, почему скелеты не находят
Таким образом, аргумент скептиков о том, что снежного человека нет, потому что иначе удалось бы найти хоть единичный скелет, оказывается не таким уж убийственным.
Найти и зарегистрировать его останки в некоторых отношениях труднее, чем другого животного таких же размеров и такой же численности.
Причины можно назвать, по крайней мере, три.
1. Направленность поисков
Палеонтологи и археологи в своих поисках нацелены на останки человека разумного и его предков. Снежный человек живёт совсем в других местах
Советский исследователь Б.Ф. Поршнев обращал внимание на то, что наши предки обычно селились в долинах рек. А троглодиты, по наблюдениям, встречаются в районах водоразделов, где поисков ископаемых останков людей обычно не ведут.
2. Сходство с человеком
Снежный человек — тоже человек, имеющий тот же тип строения, что и мы. Отдельные кости его скелета можно вполне перепутать с человеческими.
Сколько человеческих скелетов найдено в Костенках за 100 лет? Четыре. А сколько ещё лежит в земле? И как их отличить от скелета снежного человека, если они похожи?
3. Скептицизм учёных
Большинство палеонтологов относится к возможности существования снежного человека скептически
Поэтому, даже получив в свои руки явные останки неизвестного примата, близкого к человеку, но человеком не являющегося, они попробуют придумать им любое объяснение, кроме правильного. Или, в лучшем случае, отнесут эти останки к категории «загадочные».
Что в итоге
История науки знает множество примеров, когда животные, считавшиеся мифическими, находили и описывали. Горные гориллы, карликовые бегемоты Либерии, гигантские кальмары — все они когда-то были «легендами».
Кости и скелеты этих животных не находили десятилетиями, пока не находили. Снежный человек может оказаться в том же ряду
Проблема не в том, что его скелетов нет. Проблема в том, что мы плохо искали, искали не там и не теми методами. И, возможно, находили — но не распознали.
В конце концов, если в Костенках за 100 лет нашли всего 4 человеческих скелета из 300 000 возможных, о каком массовом обнаружении снежного человека может идти речь?
Пока нет доказательств — это не доказательство отсутствия. Это только доказательство того, что мы ещё не нашли
